Il fatto che il nuovo Papa provenga dall’ordine fondato da sant’Agostino d’Ippona può diventare occasione per riscoprirne gl’insegnamenti. Tuttavia, spesso il pensiero del sommo vescovo e dottore della Chiesa è stato selezionato ammettendone le tesi più tenere ma escludendone quelle più severe. Anni fa, un grande e compianto teologo si augurò l’arrivo di «un novello Agostino che ricordi agli uomini di Chiesa dimentichi o fedifraghi che non è lecito mettere il silenziatore a nessuna parte dell’Evangelo» (Brunero Gherardini, “La Cattolica. Elementi di ecclesiologia agostiniana”, Lindau, Torino 2011, p. 189). Pertanto, ci sembra opportuno raccogliere un breve florilegio di alcune severe ammonizioni pastorali che animarono il governo episcopale del santo vescovo: vedrete che sono di grande attualità.

         Amare l’uomo solo per amor di Dio

«L’amore autentico consiste in questo: vivere nella giustizia conformandosi alla verità». (La Trinità, VIII, 7, 10)

«Nessuno può essere veramente amico dell’uomo, se innanzitutto non è amico della verità». (Epistola 155°, I, 1)

«L’uomo deve amare Dio per sé stesso e il prossimo in subordine a Dio; egli deve amare Dio con tutto il cuore, con tutta l’anima e con tutta la mente; deve anche amare il prossimo come sé stesso, ma in modo tale che l’intero l’amore del prossimo sia subordinato a quello per Dio». (La dottrina cristiana, II, 1, 7)

«O mio Dio, chi, insieme a Te, ama qualche altra cosa non per causa tua, Ti ama meno». (Confessioni, X, 29)

«La salvezza sta solo in Cristo Figlio dell’uomo, non perché egli sia Figlio dell’uomo, ma perché Egli è Figlio di Dio; non per quello che ha ricevuto dall’umanità, ma per quello che ha conservato della divinità. Dunque, dal momento che anche nel Figlio dell’uomo c’è salvezza solo in quanto è Dio, in nessun uomo c’è la salvezza». (Commenti ai Salmi di lode, Salmo 145°, 9)

«L’uomo peccatore non dev’essere amato in quanto peccatore; ogni uomo dev’essere amato in quanto uomo, ossia in ordine a Dio, mentre Dio dev’essere amato per sé stesso; dato che Dio dev’essere amato più di ogni uomo, ognuno deve amare Dio più di sé stesso». (La dottrina cristiana, II, 28)

«Quando vive secondo verità, l’uomo non vive secondo sé stesso ma secondo Dio; quando invece vive secondo sé stesso, ossia secondo l’uomo e non secondo Dio, egli vive secondo menzogna. (…) Quando l’uomo vive secondo sé stesso, è simile al diavolo». (La Città di Dio, XIV, 4)

«Tutti coloro che idolatrano le opere dell’uomo sono caduti più in basso di coloro che idolatrano le creature di Dio». (La dottrina cristiana, III, 2, 6)

«L’uomo dev’essere umiliato e Dio dev’essere esaltato». (Sermone 22°, 5)

«Se Dio ci trattasse come meritiamo, dovrebbe soltanto infliggerci punizioni». (Commento ai Salmi di lode, Salmo 18°, 2)

«Pretendere che qualuno possa essere salvato per mezzo della legge naturale e del libero arbitrio, significa rendere superflua la Croce di Cristo». (La natura e la grazia, IX, 10)

«Perfino la misericordia che ci fa soccorrere il nostro prossimo non è vero sacrificio, se non è compiuta per la gloria di Dio». (La Città di Dio, X, 6)

«Quando la fede traballa, la carità s’inaridisce; chiunque perde la fede, inevitabilmente perde anche la carità». (La dottrina cristiana, I, 37)

«Non bisogna amare per il solo godere di quelle cose che ci sono state concesse solo per usarle». (Meditazioni sulla Lettera di san Giovanni sull’amore, II, 14).

«Tu non sei diventato cristiano per diventare sdegnoso di servire; quando tu servi a un uomo per comando di Cristo, in verità tu non servi a un uomo ma a quel Cristo che te l’ha comandato». (Commenti ai Salmi, Salmo 134°, III, 7)

«Chi giunge all’estremo di amare perfino i propri nemici, non per questo può trascurare di amare i propri fratelli [nella fede], perché i tuoi fratelli ti sono più prossimi di qualunque altro uomo. (…) Anzi, bisogna agire come il fuoco, che prima si attacca alle cose vicine e solo dopo si propaga a quelle più lontane». (Meditazioni sulla Lettera di san Giovanni sull’Amore, VII, 4)

         «Tutti gli uomini devono essere egualmente amati. Ma, poiché non ti è possibile aiutare tutti, devi provvedere soprattutto a quelli che la sorte ha più strettamente legato a te per motivi di spazio e di tempo o per altre circostanze. (..) Lo stesso vale per tutti gli uomini ai quali non puoi provvedere». (La dottrina cristiana, III, 28)

Amare l’uomo, odiare il suo peccato

«Non possiamo ottenere il bene se prima non smettiamo di operare il male». (La moralità della Chiesa Cattolica, XXVI, 50)

«Lodare gli empi equivale a offendere Dio». (Commento ai Salmi di lode, Salmo 146°, 3)

«Non amare l’errore nell’uomo, ma solo l’uomo, perché Dio fece l’uomo, ma fu l’uomo a fare l’errore. Quindi, ama ciò che Dio fece, odia ciò che l’uomo ha fatto; amare l’uno comporta distruggere l’altro; se ami l’uno, devi correggere l’altro. Anche se talvolta ti mostri spietato, fallo per lo zelo di correggere». (Meditazioni sulla Lettera di san Giovanni sull’amore, VII, 11)

«Ci sono due amori: quello del mondo e quello di Dio; se alberga in noi l’amore del mondo, non potrà entrarvi quello di Dio. Si tenga quindi lontano l’amore del mondo e resti in noi l’amore di Dio. (…) È bene per noi non amare il mondo, affinché i Sacramenti non abbiano a risolversi nella nostra dannazione, cessando così di essere sostegni della nostra salvezza». (Meditazioni sulla Lettera di san Giovanni sull’amore, II, 8)

«Colui che vive secondo Dio deve avere un santo odio contro i malvagi». (La Città di Dio, XIV, 6)

«L’amico di questo mondo si fa nemico di Dio. Vuoi evitare di esserlo? Allora non essere amico di questo mondo perché, se sarai amico di questo mondo, sarai nemico di Dio». (Commenti ai Salmi di lode, Salmo 91°, 10)

«Sotto la previdenza di un Dio giusto, nessun uomo può diventare iniquo se non lo ha meritato». (Contro Giuliano, I, 39)

«Chi commette peccato diventa schiavo del peccato, e volesse il Cielo ch’egli piuttosto fosse schiavo dell’uomo!» (Commenti ai Salmi di lode, Salmo 32°, 6)

«Oggi si spalancano le porte alle cose turpi e si confinano in luoghi riservati le cose virtuose; il disonore fa pompa di sé e il decoro resta nascosto; il male conta molti spettatori e il bene riesce a mala pena a trovare qualche ascoltatore; pare che ci si debba vantare delle cose disoneste e vergognarsi delle cose oneste». (La Città di Dio, II, 26)

Non blandire l’errore e il vizio ma correggerli e curarli

         «Ė solo l’autorità che spinge gli uomini ad affrettarsi verso la sapienza. (…) Occorre essere purificati per vedere il vero; dunque, all’uomo che non è capace d’intuire il vero, viene in aiuto l’autorità, affinché ne divenga capace e si lasci purificare». (L’utilità del credere, XVI, 34)

         «Non vengano ammessi a partecipare ai Sacramenti coloro che – riguardo Dio Padre, alla sua Sapienza e al suo Dono – professano e tentano d’inculcare opinioni diverse da quelle richieste dalla verità». (La vera religione, V, 8)

«Il timore di Dio è il principio della sapienza; in un certo senso, il timore apre la strada alla carità. (…) Se manca il timore, la carità non trova vie di accesso al cuore. (…) Dunque, bisogna che il timore entri per primo e che la carità vi arrivi attraverso di esso. (…) Certo, il timore arreca ferite come fa il ferro del chirurgo, ossia toglie il marciume e così facendo sembra che allarghi la ferita, la quale duole di più quando viene curata che quando la si lascia com’è. Ma essa duole di più quando si applica la cura, proprio affinché poi non dolga più, quando è tornata la salute». (Meditazioni sulla Lettera di san Giovanni sull’amore, IX, 4)

«I vescovi sono posti a capo della Chiesa affinché compiano il dovere di condannare i peccati. Non è privo di colpa colui che, pur conoscendo molte cose degne di rimprovero in coloro ai quali è congiunto, non li rimprovera per timore di offenderli». (La Città di Dio, I, 9)

«Nessuno dica in cuor suo: “è vero ciò che Dio promette ma è falso ciò che Dio minaccia”. Infatti, se è vero ciò che Dio promette, è altrettanto vero ciò ch’Egli minaccia». (Commenti ai Salmi di lode, Salmo 94°, 15)

«Non crediate che Dio, quando ci tratta senza misericordia, non sia giusto o si sia allontanato dalla regola della sua giustizia; Egli è giusto sia quando ci condanna sia quando ci tratta con misericordia». (Commenti ai Salmi di lode, Salmo 147°, 13)

«O Dio, tu hai creato il dolore per educarci, tu ferisci per risanarci e uccidi per non lasciarci morire lontani da Te». (Confessioni, II, 2)

«Come potrà la carità mettere le sue radici, là dove l’amore del mondo copre tutto come una selva? Estirpate quindi questa selva; nel campo non resti nulla che possa soffocare il seme della carità». (Meditazioni sulla Lettera di san Giovanni sull’amore, II, 9)

«Dio ci ha amati quando eravamo peccatori, ma non ci ha riuniti perché continuassimo a peccare; anzi, è venuto a visitarci come medico per farci guarire». (Meditazioni sulla Lettera di san Giovanni sull’amore, VII, 7)

«Se alla cattiva volontà bisognasse sempre permettere la libertà, perché mai i pastori negligenti vengono rimproverati [dalle Sacre Scritture]? (…) Voi errate e andate verso la dannazione! Quindi, non risentitevi contro di noi, quando richiamiamo gli erranti e cerchiamo le pecorelle perdute! Infatti, è meglio fare la volontà del Signore, la quale ci ammonisce affinché vi costringiamo a ritornare al suo Ovile, piuttosto che acconsentire alla volontà delle pecore erranti e permettervi di andare verso la dannazione». (Epistola 171°, 1, 3)

«Per quanto riguarda questi nostri atroci nemici, (…) se noi non li tenessimo in considerazione e li tollerassimo fino a non darcene alcun pensiero, se non prendessimo provvedimenti per intimorirli e per farli ravvedere, il nostro sarebbe davvero un rendere male per male (…) È meglio amare con severità che ingannare con mitezza». (Epistola 93°, I, 2, 4)

«La carità percuote mentre l’iniquità blandisce. (…) Alcune cose sembrano aspre e crudeli, ma si fanno per imporre una disciplina sotto il comando della carità. (…) Quando punisci, fallo per amore. (…) Non crediate che la carità si conservi mediante una certa remissività e mollezza. (…) La carità sia ardente nel correggere e nel risanare». (Meditazioni sulla Lettera di san Giovanni sull’amore, VII, 8, 11)

         «Coloro le cui ferite restano nascoste non per questo devono essere trascurati dal medico curante. (…) Anche a loro si deve impartire l’istruzione; a mio parere, questo può essere fatto tanto più facilmente, quanto più l’insegnamento della verità viene accompagnato dal timore della severità». (Epistola 191°, 2)

«Devi desiderare che il perverso ottenga insieme con te la vita eterna, ossia ch’egli ti diventi fratello. Se dunque desideri questo per il tuo nemico, quando lo ami, ami un tuo fratello; non ami in lui ciò che è ora, ma quel che tu desideri ch’egli diventi. (…) Non ami in lui ciò che è rimasto, ma ciò che speri che diventi. (…) Sii a lui propizio, tollera i suoi peccati ma incutigli terrore per convertirlo». (Meditazioni sulla Lettera di san Giovanni sull’amore, VIII, 10)

«Ė meglio soffrire combattendo contro i vizi, piuttosto che essere dominati da loro senza far loro guerra. (…) Dobbiamo preferire di rimanere nell’angustia di questo conflitto, piuttosto che permettere che i vizi ci dominino senza opporre a essi alcuna resistenza». (La Città di Dio, XXI, 15)

«I peccatori possono essere corretti in due modi: o distruggendo i loro peccati con la penitenza, come accadde agli abitanti di Ninive, oppure distruggendo i peccatori con i loro peccati, come accadde agli abitanti di Sodoma». (La Città di Dio, XXI, 24)

«Nei fedeli ricondotti alla Chiesa con metodi persuasivi si ravvisa compiuta la forma ordinaria di obbedienza; nei fedeli costretti a ritornare si ravvisa compiuta quella straordinaria mediante l’uso dei mezzi coercitivi contro i disobbedienti». (Epistola 185, VI, 24)

«Se tu lodi un empio per la sua empietà, non diventi forse empio anche tu?» (Commenti ai Salmi di lode, Salmo 134°, 4)

«Quando mediti come Dio ha punito gli empi, bada che le stesse cose non accadano anche a te! (…) Considera che la sferza divina colpisce ogni uomo. (…) Quando pensi ai castighi di Dio, devi temere, perché Egli è onnipotente sia quando consola sia quando percuote». (Commenti ai Salmi di lode, Salmo 134°, 14)

«Forse che Dio ha amato i peccatori affinché restassero tali? (…) In che modo il medico ama i suoi malati? Li ama forse perché sono ammalati? Se li amasse così, desidererebbe che restassero sempre ammalati. Invece, egli ama i malati non affinché restino ammalati, ma affinché diventino sani». (Meditazioni sulla Lettera di san Giovanni sull’amore, VIII, 10)

«Non riesco a capire come una persona sana possa condannare l’adirarsi contro un peccatore al fine di correggerlo». (La Città di Dio, IX, 5)

         I malvagi vanno curati anche con le punizioni

«Mediante le leggi di Dio, (…) usando criteri necessari e definiti in ogni cosa, si distribuiscono premi ai buoni e castighi ai cattivi». (Soliloqui, I, 4)

«Certamente, sarebbe meglio che gli uomini giungessero a rendere a Dio il culto dovuto per mezzo della istruzione, piuttosto ch’esservi costretti dal timore della punizione dolorosa; ma coloro che non hanno quella capacità di pervenirvi liberamente non devono essere abbandonati a sé stessi. Infatti, com’è stato provato dall’esperienza, a molti è giovato essere prima costretti da un timore o da un dolore, per poi essere istruiti o mettere in pratica ciò che avevano imparato a parole. (…) Essendo schiavi del male e quasi ribelli fuggitivi, molti hanno bisogno di essere ricondotti al loro Signore usando le punizioni dei flagelli temporali» (Epistola 185°, 6, 21).

«Questa sprovveduta e falsa bontà del cuore umano, che pretende d’impedire che talvolta gli empi debbano soffrire, secondo le disposizioni della volontà divina, provi a contraddire lo stesso Cristo, quando dice agli angeli: “raccogliete prima la zizzania e fatene fascine da gettare nel fuoco”» (Contro Fausto il manicheo, XXII, 72)

«Considera quello che hai fatto, non quello che stai soffrendo. Se hai agito in conformità al diritto, ciò che soffri è una ingiustizia; se invece hai commesso ingiustizia, allora è giusto che tu ne soffra». (Commenti ai Salmi di lode, Salmo 145°, 15)

«Tutto quanto il genere umano ha sofferto quaggiù nei tempi passati, l’ha sofferto giustamente a causa della superbia e della continua disobbedienza a Dio». (Commenti ai Salmi di lode, Salmo 147°, 27)

«Ė iniqua la persecuzione fatta dagli empi contro la Chiesa di Cristo, ma è giusta la persecuzione fatta dalla Chiesa di Cristo contro gli empi. (…) La Chiesa perseguita per amore, gli empi per iniquo furore; l’una per indurre a riconoscere gli errori, gli altri per condurre alla rovina; l’una sottrarre all’errore, gli altri per spingere nell’errore. La Chiesa ricerca e perseguita i propri nemici affinché la loro vanità sia annientata ed essi abbiano accesso alla verità». (Epistola 185°, 2, 11)

«Anche la misericordia di Dio punisce la perfidia sottoponendola a temporali afflizioni; il fatto che i buoni costumi siano una scelta volontaria, non toglie che i cattivi costumi debbano essere puniti con severità dalle leggi». (Contro l’epistola di Petiliano, LXXXIII, 184)

«Né il padrone rispetto al servo, né il padre rispetto alla moglie, sono esentati dal dovere di non reprimere i vizi che contrastano la verità cristiana; se non lo fanno, verranno giustamente accusati di negligenza». (Contro Cresconio il grammatico, III, 57)

«Per essere irreprensibili, non basta non fare del male a nessuno; bisogna anche impedire al prossimo di peccare, o almeno punirlo dopo che ha peccato, affinché colui che è stato punito si corregga mediante l’esperienza della pena, o almeno gli altri ne ricavino un salutare timore». (La Città di Dio, XIX, 16)

«È sempre accaduto che i malvagi perseguitassero i buoni e i buoni perseguitassero i malvagi: gli uni lo fanno nuocendo per mezzo dell’ingiustizia, gli altri beneficando per mezzo della correzione». (Epistola 93°, I, 8)

«Quella che importa non è la costrizione in sé, alla quale ciascuno può essere sottoposto, ma il fine per cui si è costretti, se al bene o al male. Non perché si posa diventare buoni anche contro la propria volontà, ma perché, temendo ciò che si vuole evitare, ognuno abbandona l’ostinazione che gli fa da ostacolo, oppure viene spinto a conoscere la verità che prima ignorava. Ne consegue che ognuno, sia che tema, sia che respinga la falsità intorno alla quale contendeva, è indotto a cercare la verità che ignorava e, di sua propria volontà, arriva a prendere possesso di ciò che prima rifiutava». (Epistola 93°, V, 16)

«Quando Dio permette che le manifestazioni inique siano tenute in onore, questo è un segno evidente del suo sdegno; se le lascia impunite, questo è un maggiore castigo. Ma quando Dio sconvolge ciò che sosteneva i vizi e fa cadere le cupidigie, dall’abbondanza in cui sguazzavano, nella povertà, contrastandole, Egli compie un’opera di misericordia. (…) Colui al quale viene tolta la libertà dell’iniquità, viene utilmente sconfitto, perché c’è nulla di più triste della felicità propria di colui che pecca; essa alimenta una impunità foriera di pene più gravi e rafforza la cattiva volontà, come un nemico che corrode dall’interno». (Epistola 138°, II, 14)

«Talvolta si agisce pietosamente punendo con le verghe, invece si agisce crudelmente tollerando e perdonando». (Sermone 13°, 9).

«Se non ci fossero altri mezzi per porre un freno alla malizia di questi scellerati, forse urgerebbe la necessità di condannarli a morte». (Epistola 134°, 4)

Bisogna condannare e punire eretici e scismatici

«Bisogna fare in modo che, mediante un pacifico confronto delle nostre tesi, tutti coloro che partecipano della nostra comunione possano conoscere quanto le posizioni della Chiesa cattolica siano distanti da quelle degli eretici o degli scismatici e quanto sia da temere il danno che può venire dalla zizzania o dai sarmenti recisi dalla Vigna del Signore». (Epistola 23°, 6)

«Non osino gli uomini seguire tranquillamente alcuna dottrina estranea alla Chiesa di Cristo, come se fosse una via per ottenere la vita beata; piuttosto le distingua in modo accorto e attento. Se poi s’imbattono in dottrine costruite dagli uomini, (…) le rifiutino e le respingano vigorosamente». (La dottrina cristiana, III, 39)

«Le condanne pronunciate contro gli eretici mettono bene in chiaro quale sia il pensiero della Chiesa e che cosa insegni la sua sana dottrina». (Confessioni, VII, 19)

«Per l’anima, non c’è peste peggiore che la libertà dell’errore» (Epistola 105°, 2, 9). «Quindi, quando pretendi di essere lasciato al tuo libero arbitrio, tu sbagli!» (Contro Cresconio il grammatico, III, 50, 57)

«Come il pagano non potrà stare alla pari del cristiano, così non lo potrà l’eretico rispetto al cattolico. (…) Infatti, come un membro reciso dal corpo di un uomo vivo non può continuare a vivere, così l’uomo separato dal Corpo di Cristo, in cui dimora ogni giustizia, non può conservare lo spirito della giustizia». (Epistola 185°, VIII, 41-42)

         «Non dobbiamo considerare come nemici solo quelli che ci sono apertamente avversi, perché nemici molto peggiori sono quelli che, pur sembrando appartenere al Corpo di Cristo, in realtà ne stanno fuori». (Sermone 354°, 3)

«Escludi tutti coloro che nelle cose religiose non sono filosofi e nelle cose filosofiche non sono religiosi, e anche coloro che, diventati superbi per una perversa opinione o per qualche rivalità, hanno deviato dalle leggi e dalla comunione della Chiesa cattolica». (La vera religione, VII, 12)

«Serviamoci pure anche degli eretici, non per ammettere i loro errori, ma per essere più vigili e abili difensori della dottrina cristiana contro le loro insidie, anche se non siamo capaci di ricondurli alla salvezza». (La vera religione, VIII, 15)

«Chi, pur avendo rinnegato la fede cristiana, nonostante questo continua a vivere, è come un cadavere che parla. (…) Pertanto, si sgombri la strada dagli eretici!» (Commenti ai Salmi di lode, Salmo 145°, 16-17)

«Solo la Chiesa cattolica è il Corpo di Cristo. (…) Fuori di questo Corpo, nessuno è vivificato dallo Spirito Santo. (…) Di conseguenza, quelli che stanno fuori della Chiesa non hanno lo Spirito divino». (Epistola 185°, 11)

«La tenda del Signore è la santa Chiesa ormai diffusa su tutta la Terra. Gli eretici, essendo usciti dalla tenda della Chiesa, si sono messi a costruire tende proprie; ma Dio disprezza le tende che sono state costruite da mani umane». (Commenti ai Salmi di lode, Salmo 146°, 19)

«Voi non potete rovesciare la cattedra giudiziaria di Cristo per sostituirla con quella di un eretico! Io continuerò a richiamare i traviati e continuerò a cercare gli smarriti. (…) Nella misura in cui il Signore, nel guidarmi in questo compito che m’inspira terrore, mi darà anche forza, non arretrerò davanti a nulla». (Sermone 46°, 14)

         «L’anima degli eretici è in pericolo! Eppure, si continua a usare la tattica del rinvio, col risultato che essi non giungeranno mai alla riscoperta della verità». (Sermoni ai Cartaginesi, III, 20)

«Se il sangue sgorga dalla carne di un mortale, chiunque lo vede ne inorridisce. Invece, se le anime, ferite perché recise dalla pace di Cristo, muoiono di una morte ben più terrificante e tragica, ossia quella nel sacrilegio dello scisma e dell’eresia, siccome questa morte non viene vista, non diventa motivo di pianto, anzi non è neppure presa in considerazione». (Contro l’epistola di Parmeniano, VIII, 14).

«Senza dubbio, nessuno dev’essere costretto a professare la fede contro la propria volontà; (…) ma le leggi che sono state emanate contro di voi eretici non vi costringono ad agire bene, soltanto vi proibiscono di agire male. (…) Il timore del castigo, pur non dando ancora la gioia della retta coscienza, almeno limita il desiderio di fare il male racchiudendolo nei limiti delle cose solo pensate». (Contro l’epistola di Petiliano, LXXXIII, 184)

«Colui che, per il vostro empio crimine, al fine di ammonirvi, decide di trattenervi dal male agire e di sottoporvi a costrizione, colpendovi mitemente nei vostri diritti, sia esiliandovi, sia privandovi di onori e di beni, costui dev’essere elogiato come piissimo reggitore e diligentissimo governatore. Infatti, il suo intervento vi costringe a meditare perché siete costretti a subire la persecuzione, vi aiuta a prendere coscienza del vostro sacrilegio, in modo da essere sottratti ad esso e da poter infine liberarvi dalla condanna eterna». (L’unità della Chiesa, XIX, 55)

Dal rifiuto della guerra al suo ricupero

Per secoli, ideologie e movimenti utopistici hanno creduto che la pratica del dialogo, la “diplomazia del confronto”, la libera circolazione delle idee, delle persone e delle merci, avrebbero abbattuto i confini tra le nazioni, reso inutili i conflitti e preparato la “pace perpetua”. Pertanto, si sono moltiplicati convegni culturali, incontri politici, trattative diplomatiche e raduni interconfessionali, conclusi da esortazioni alla pace pronunciate da autorità culturali, religiose, giuridiche e politiche.

Di conseguenza, nel XX secolo, istituzioni e organizzazioni internazionali hanno estromesso la categoria di “guerra” dal campo del diritto perché ritenuta moralmente inaccettabile, giuridicamente non regolamentabile e politicamente evitabile. La guerra è stata condannata come tentativo di “farsi giustizia da sé”, senza sottomettersi al “giudizio dei popoli” e all’arbitrato delle organizzazioni incaricate di risolvere i conflitti e di mantenere la pace.

Ad esempio, lo Statuto della neonata Organizzazione delle Nazioni Unite e la sua correlata Carta di San Francisco (26 giugno 1945) dichiararono illecita la guerra usata come metodo per risolvere i conflitti internazionali di qualunque tipo. Poco dopo, le Costituzioni di alcune Repubbliche – compresa quella italiana – fecero analoghe dichiarazioni.

Eppure, la recente storia della stessa ONU ha dimostrato to che tutte queste dichiarazioni fatte “in nome dei diritti dell’Uomo” e “per conto dell’Umanità” erano destinate all’insuccesso, perché si limitavano a discorsi sentimentali senza impegnarsi nel riformare la coscienza religiosa dei potenti e dei popoli.

Infatti, a partire dagli anni 1970, dapprima emersero numerose guerre, guerriglie e conflitti etnici o locali o settoriali. Poi alcune organizzazioni internazionali, come l’ONU, hanno creato un nuovo tipo di guerra: l’intervento militare umanitario pacificatore (peace-keeping). In nome di astratti “diritti umani” e di ambigui “valori democratici”, questo intervento bellico tenta d’imporre non solo la separazione dei contendenti ma anche il loro disarmo per garantire una “pace giusta e duratura”.

Pertanto, ormai la guerra è rientrata tra le possibilità politicamente, giuridicamente e moralmente accettate dalla “comunità internazionale”. Assistiamo quindi a una rielaborazione dell’antico concetto di “guerra giusta”, comprendente non solo la guerra difensiva ma anche quella preventiva nel caso che la pacificazione esiga di acquisire uno “spazio vitale protettivo”. Ormai è giunti al punto che Governi democratici progettano di reintrodurre il servizio militare obbligatorio per gli adulti e perfino di addestrare i bambini all’uso di alcune armi.

Emerge quindi una paradossale novità: oggi la guerra è ammessa come legittima o perfino doverosa proprio da quelle associazioni pacifiste e istituzioni democratiche che, fino a ieri, condannavano senza riserve ogni forma di guerra, contestando il noto motto “si vis pacem para bellum”.

I cambiamenti della guerra contemporanea

Questa nuova giustificazione della “guerra giusta” è resa più pericolosa dal fatto che ormai sono molto cambiati non solo gli agenti, i mezzi, le strategie, i campi e le condizioni operative della guerra, ma anche i suoi fini e quindi la sua stessa natura.

Ad esempio, l’armamentario bellico è stato potenziato. Ormai esso include le armi atomiche, batteriologiche e chimiche, e queste ultime include quelle meteorologiche, ossia capaci di suscitare disastri climatici. Questo potenziamento ha imposto un nuovo tipo di esercito e un nuovo modo di guerreggiare che, sia per la loro pericolosità che per il loro impatto, va oltre i confini che limitavano i passati conflitti.

Inoltre, la guerra mobilita l’intera popolazione. Anche quando non s’impone la coscrizione obbligatoria di tutti i cittadini validi, il conflitto può coinvolgere non solo professionisti, mercenari e volontari ma anche l’intero corpo sociale che viene trasformato in un’unica enorme macchina bellica, senza fare distinzione tra militari e civili né tra chi ferisce e chi guarisce. 

Inoltre, gli agenti bellici si sono moltiplicati. Oggi una guerra può essere tentata non solo da Governi statali con i loro eserciti regolari, ma anche da agenti che sono inferiori agli Stati – come gruppi ideologici o religiosi o etnici o semplicemente criminali – oppure che sono o superiori agli Stati – come istituzioni mondiali e alleanze internazionali (ONU, Unione Europea, Unione Pan-Araba, BRICS).

Di conseguenza, spesso la guerra è diventata asimmetrica. Ossia, può avvenire tra contendenti che, avendo diverse capacità di mobilitare soldati, armi e finanziamenti, possono guerreggiare in modi e a livelli contrastanti fra loro. Ad esempio, un contendente di minore capacità bellica può ricattare, danneggiare e perfino vincere un rivale di maggiore capacità bellica. Ne sono stati esempi devastanti sia il terrorismo internazionale, sia le forme di conflitto locale o settoriale.

Inoltre, a volte la guerra è fatta contro un “male assoluto”. Ossia, l’avversario è visto non come un nemico ma come un mostro abominevole che incarna un principio ideologico negativo. Pertanto, la guerra non si limita più a sconfiggere il nemico usando regole, strategie e mezzi ordinari e legali, ma tenta di sopprimerlo con ogni mezzo e ad ogni costo; a questo fine, tutto diventa lecito, anche agire contro la morale e il diritto delle genti, perfino usare come pretesto la difesa dei “diritti umani violati”.

Di conseguenza, oggi la guerra è totale. Essa coinvolge l’intera vita civile, per aggredirla o difenderla con tutti i mezzi e i modi resi possibili dalle “scienze umane” e dalla tecnologia avanzata. Pertanto, questa guerra esclude settori neutrali, non ammette distinzione tra azioni difensive od offensive, né distinzione tra mezzi proporzionati o sproporzionati, tantomeno limitazioni imposti da doveri o da diritti propri o altrui.

La storia recente dimostra che questa guerra totale contro un nemico condannato e odiato come “male assoluto” può colpire sia realtà concrete (una comunità religiosa, una classe sociale, una nazione, una razza), sia astrazioni ideologiche (la discriminazione, la xenofobia, il razzismo, il “fascismo eterno”, il sovranismo, il patriarcato, etc.)

Stando così le cose, alcuni ottimisti sperano che la guerra del futuro riuscirà a risparmiare le vite umane, perché verrà combattuta da macchine teleguidate dall’intelligenza artificiale, la quale – parafrasando un noto motto – sentenzierà che “la guerra è cosa troppo seria per lasciarla fare agli uomini”, esseri deboli e inibiti da pregiudizi religiosi, filosofici e morali.

Alcuni pessimisti invece temono che gli uomini saranno sempre più coinvolti nei conflitti, perché useranno mezzi talmente distruttivi da cancellare il progresso materiale. Già Albert Einstein previde che le guerre future verranno combattute da tribù primitive usando armi arretrate come clavi, frecce, lance, asce e spade; questa barbara guerra “eco-sostenibile” verrà forse ammessa dai futuri circoli ambientalisti.

Le più gravi forme di guerra

A quella militare sopra descritta, oggi si sono aggiunte altre forme di guerra più abili, radicali e pericolose, sia perché attrezzate dalle “scienze umane”, sia perché non dichiarate né regolate ufficialmente; i semplici conflitti del passato oggi sono condotti secondo le regole della guerra. Facciamone alcuni esempi.

 La guerra psicologica. Essa mira a manipolare la psicologia, sia individuale che collettiva, usando soprattutto propaganda e pubblicità politiche o commerciali. Questa guerra viene combattuta soprattutto mediante la capillare e ossessiva diffusione di tendenze, mode e usanze, ma anche mediante una sorta d’ “ingegneria sociale” che tenta “esperimenti sociali” capaci di mutare le condizioni di vita delle masse.

Un esempio di questa guerra è la pratica delle cosiddette “emergenze globali”. Si lanciano arbitrari allarmismi capaci di suscitare irrazionali paure nelle masse, per spingerle a tollerare l’imposizione di “regimi di necessità” che, sospendendo le più elementari libertà civili, attuano il massimo controllo sociale (non della criminalità ma della normale popolazione). Si vedano i casi delle recenti emergenze belliche, economiche, climatiche e sanitarie, come quella imposta in mezzo mondo col pretesto della “pandemia da corona-virus”. 

La guerra ideologica. Essa mira a influenzare lo “spirito pubblico” e la cultura di massa, al fine di preparare o di tutelare l’ordine totalitario o il caos anarchico. Questa guerra viene combattuta mediante parole, slogan e massime che insinuano concetti, giudizi e categorie capaci di oscurare la realtà, manipolare la comunicazione e traviare le coscienze. Se ieri l’ideologia usava la scuola obbligatoria, la propaganda culturale e la pubblicità mass-mediatica, oggi usa anche l’informatica e l’intelligenza artificiale. Esempi recenti di questa guerra sono la cancel culture tentata da movimenti come quello detto woke, in specie l’accanita offensiva contro la cultura, i simboli e i riti cristiani.

La guerra rivoluzionaria. Essa mira a sovvertire la società per far evolvere la natura umana secondo le illusioni del transumanesimo, oppure di sostituire il vecchio mondo col nuovo secondo le illusioni dell’ecologismo. La guerra psicologica e quella culturale sono strumenti posti al servizio della guerra rivoluzionaria. Questa prevede la completa soppressione delle garanzie giuridiche di libertà e di proprietà, la requisizione di uomini e di cose e lo sterminio dei dissidenti, al fine non di ristabilire l’ordine violato ma di “sopprimere i nemici della Repubblica”, come fecero la Rivoluzione Francese ai danni della Vandea dal 1792 in poi e quella sovietica ai danni della popolazione artigiana a contadina negli anni 1920-1930.

Di fronte alla guerra rivoluzionaria non è possibile restare neutrali, tantomeno collaborarvi, ma si può solo resistere passivamente od opporsi attivamente. Infatti, esistono verità, valori e beni spirituali – non solo quelli naturali ma anche e soprattutto quelli soprannaturali – che “non sono negoziabili”, ossia non possono essere sacrificati per favorire quella falsa pace promessa dagli “agenti delle tenebre” che compongono la “sinagoga di Satana” di cui parlava san Giovanni Evangelista.

Guerra necessaria, condannabile o giustificabile?

L’umana comunità si basa sulla concordia, sulla lealtà e sulla fiducia esistenti tra le parti sociali che la compongono; pertanto, la guerra non può essere considerata come necessaria al progresso della civiltà, tantomeno può essere ammessa col pretesto di rafforzare l’unità nazionale o di potenziare l’organizzazione statale. Una guerra diventa necessaria solo quando sono fallite tutte le vie pacifiche tentate per riparare una grave ingiustizia o per risolvere un irrimediabile conflitto.

Tuttavia, le nuove forme e modalità di guerra sopra considerate stanno modificando le classiche condizioni per giudicare moralmente la soluzione bellica dei conflitti. Infatti, anche la guerra deve rispettare quel “principio di ragion sufficiente” che impone di evitare un’azione sproporzionata (per eccesso o per difetto) rispetto al fine da ottenere.

Ad esempio, è illecito iniziare o continuare una guerra, quando appare certo ch’essa non otterrà il risultato sperato o l’otterrà a un costo troppo alto. «Oggi la portata e l’orrore della guerra moderna, sia essa nucleare o convenzionale, la rendono totalmente inaccettabile per comporre dispute e vertenze tra le nazioni» (Giovanni Paolo II, discorso di Coventry, 30-5-1982). I pacifisti ne concludono che ormai la dottrina cristiana sia talmente cambiata da condannare qualunque tipo di guerra come immorale e ingiusto.

In realtà, il divieto assoluto di guerra riguarda solo quella offensiva; quella difensiva invece rimane moralmente giustificata in certi casi e a certe condizioni. Il Catechismo della Chiesa Cattolica (al n. 2266) conferma che l’innocente aggredito può usare tutti i mezzi moralmente leciti per difendere il proprio diritto violato da un ingiusto aggressore. Si noti che questa legittima difesa vale non solo quando è in pericolo la sopravvivenza fisica della comunità, ma anche quando esse deve proteggere i propri beni spirituali, soprattutto quelli soprannaturali come la libertà cristiana.

Insomma, quello di legittima difesa è un principio religioso, morale e giuridico imposto dalla razione e confermato dal Vangelo, per cui non può essere cancellato da mutamenti storici dei fenomeni bellici né da evoluzioni ideologiche laiciste o clericali. La guerra non potrà mai essere evitata. Il Vangelo ci ammonisce che, come la povertà, anche la guerra c’è sempre stata e sempre ci sarà, perché è conseguenza del Peccato Originale aggravata dai troppi peccati attuali commessi dal genere umano lungo la sua travagliata storia. 

La falsa soluzione del pacifismo

Una popolare ma falsa soluzione del “gran problema della guerra” è quella proposta dal pacifismo, secondo il quale la pace è il bene assoluto da mantenere ad ogni costo e quindi la guerra è il male assoluto da evitare ad ogni costo. Già nel XVI secolo, l’umanista Erasmo da Rotterdam pretese che «la più ingiusta delle paci è preferibile alla più giusta delle guerre» (De bono pacis).

Una nota massima afferma che bisogna evitare la guerra a tutti i costi perché “con la guerra tutto viene perduto, mentre con la pace tutto viene salvato”. Eppure, questa massima è eticamente discutibile e difficilmente praticabile, tanto che è stata contraddetta dalla storia.

Infatti, ci sono state guerre giuste e benefiche, come quelle che hanno salvato stirpi, etnie e popoli dalla oppressione e dallo sterminio causato da potenti nemici della giustizia, della civiltà e della Fede cristiana; ne furono esempio alcune “guerre sante” del passato. Per contro, ci sono state paci ingiuste e rovinose, come quelle che hanno rovinato la mentalità, la morale e la civiltà di un popolo assicurandogli un benessere corruttore; ne è stata esempio la pace italiana durante la seconda metà del XX secolo.

Giova ricordare che, negli anni Settanta, un vescovo campano scrisse che i danni fisici causati dalle due guerre mondiali sono irrilevanti, se paragonati ai danni morali causati dallo scetticismo religioso e dalla immoralità dei costumi favoriti dai regimi laicisti e permissivi delle repubbliche democratiche.

Il pacifismo presuppone una ideologia immanentista, secondo cui il fine dell’uomo non consiste nel vivere virtuosamente nel tempo per ottenere la vita beata dell’eternità, ma si riduce alla mera sopravvivenza vitale. Il pacifismo radicale è quindi immorale e anticristiano anche perché, come già affermava il poeta pagano Giovenale, «pur di sopravvivere, si dimenticano i fini del vivere».

La storia dimostra che spesso i movimenti pacifisti sono ipocriti. Quando i valori o gl’interessi della loro fazione sono accettati e tutelati, i pacifisti proclamano illecita ogni guerra; ma poi, quando quei valori o interessi vengono messi in pericolo, allora essi proclamano lecita o addirittura doverosa una guerra che li difenda.

I pacifisti quasi sempre condannano come disumana e ingiusta la regolare guerra tra Stati. Per contro, la irregolare guerra tra fazioni o classi o etnie – ad esempio la guerra civile, la “guerra di liberazione” e la “rivolta rivoluzionaria” – viene spesso difesa e anzi giustificata dai pacifisti “per ragioni umanitarie”, per cui i suoi agenti vengono elogiati e protetti, anche se causano le più gravi sventure a intere nazioni. 

I pacifisti hanno subito i paradossi della loro storia. Basti pensare che la più terribile delle armi, ossia la bomba atomica, fu inventata ottant’anni fa, da un prestigioso circolo di scienziati dichiaratamente pacifisti (Einstein, Oppenheimer, Fermi, Szilard, Teller). Nel 1945, essi spinsero il governo degli Stati Uniti a lanciare le prime due bombe atomiche sperimentali sulla popolazione civile giapponese.

Quegli scienziati pacifisti erano convinti che una sola strage atomica dapprima avrebbe posto fine alla Seconda Guerra Mondiale, poi avrebbe impedito l’arrivo di nuove guerre, che sarebbero state evitate da un “equilibrio del terrore” capace di dissuadere tutte le potenze militari dal suscitare altri conflitti. La storia ha smentito questa illusione, perché le guerre non solo sono riprese, ma anzi sono aumentate di numero e di ferocia, anche perché i belligeranti sapevano che nessun intervento atomico sarebbe stato tentato per stroncarle sul nascere.

La storia dimostra che i movimenti pacifisti non hanno mai avuto duraturo successo nell’impedire o nel far finire le guerre, ma oggi il loro fallimento risulta evidente: essi hanno favorito a volte “la pace come la dà il mondo”, ossia la “tranquillità del disordine”, ma più spesso la vittoria del “nemico dell’umanità”.

La falsa soluzione del mondialismo

Al fine di assicurare la pace universale, alcune artificiose istituzioni internazionali – come l’O.N.U. e l’Unione Europea – pretendono di preparare una sorta di Governo mondiale, sia esso centralizzato o federativo, che imponga e tuteli assoluti e universali “diritti dell’uomo” richiesti da ambigui “valori democratici”.

Tuttavia, questi pretesi diritti sono filosoficamente e teologicamente infondati, per cui risultano inadeguati al fine e restano abbandonati alle arbitrarie interpretazioni e applicazioni dei poteri reali anche solo ufficiosi; basti pensare che alcuni “diritti umani” sono rifiutati dagli Stati maomettani. Di conseguenza, i tribunali delle citate istituzioni internazionali tendono a emettere sentenze discriminatorie e prevaricatrici, com’è stato platealmente dimostrato da avvenimenti anche recenti.

Per giunta, non si può più ignorare che quelle istituzioni internazionali dipendono da organizzazioni occulte (deep state) impegnate nel porre le condizioni preparatorie per realizzare il plurisecolare progetto di dominio mondiale elaborato da alcune sette di origine massonica come la cosiddetta sinarchia.

Alludiamo a oligarchie non solo finanziarie e tecnocratiche, ma anche e soprattutto ideologiche, le quali – nella pretesa di sostituire lo scomparso sacro romano impero con una moderna “repubblica universale” – tentano di eliminare ogni influenza cristiana nella vita civile, anche a costo di favorire ieri il comunismo, oggi l’espansione islamica e domani l’anarchia.

Eppure, per favorire la pace, non c’è alcun bisogno che una istituzione mondiale concentri il potere di controllo politico fino al punto di togliere agli Stati la necessaria sovranità, alle nazioni la indipendenza e alle società la lecita autonomia, col pretesto di renderli incapaci di suscitare rivalità e conflitti armati. Secondo un noto esponente della grande scuola giuridica spagnola, «il superamento dello Stato nazionale non consiste in un qualche Stato mondiale, ma in una organizzazione di grandi spazî che si accordi con la tradizione storica di matrice federativa e imperiale» (Alvaro d’Ors, Introducciòn al estudio del derecho, Rialp, Madrid 1977, p. 165).

Nel cosiddetto “medioevo”, il Papato e l’Impero furono le due prestigiose autorità sopranazionali preposte a evitare, o almeno a ridurre, le cause e gli effetti delle guerre tra i popoli cristiani. In particolare, per molti secoli, la Santa Sede tentò di fare in modo che gli Stati rispettassero un codice di comportamento composto da regole religiose, etiche e giuridiche finalizzato a limitare tempi, armi, modi e strategie dei conflitti bellici, quasi riducendoli a cruente competizioni sportive.

«Un diritto internazionale sarebbe possibile solo se le repubbliche che sottoscrivessero il patto fossero integrate in una comunità morale che imponesse non solo limiti formali di procedura, ma anche un contenuto di princìpi morali necessari. (…) Ma questa comunità morale non esiste più, dal momento in cui l’antica comunità cristiana è stata dissolta da un plurisecolare processo disgregativo e ridotta ad alcuni princìpi insufficienti per costituire una vera comunità» (A. d’Ors, cit., p. 150).

Le condizioni per una pace possibile

La pace tra i popoli può e dev’essere tutelata dall’autorità morale e dal potere politico d’istituzioni internazionali capaci di svolgere un ruolo non tanto impositivo quanto arbitrale. La pace può essere favorita soprattutto diffondendo una cultura che animi un’etica che regoli un diritto mirante a disciplinare le inevitabili vertenze tra società, nazioni e Stati.

La guerra rimarrà inevitabile, fino a quando il genere umano non riconoscerà: a livello dottrinale, uno jus gentium che stabilisca diritti e doveri dei belligeranti; a livello giudiziario, un tribunale di arbitrato internazionale che regoli le contese mediante sentenze vincolanti; a livello esecutivo, un’autorità soprannazionale che imponga di rispettare sentenze, patti e trattati stesi al fine di mantenere o restaurare la pace. Se questo accadesse, la guerra verrebbe ridotta a drammatica ma salutare occasione di penitenza e di riscatto per il genere umano.

Rimane però il fatto che il problema della guerra ha carattere essenzialmente morale e ha soluzione principalmente religiosa: essa consiste nel riconoscere Dio Padre come Creatore, Dio Figlio come Redentore, Dio Spirito Santo come anima della storia e la Chiesa come Domina gentium e mediatrice tra le nazioni.

Nel frattempo, è possibile fare in modo che la guerra diventi meno frequente, lunga e dannosa, regolandola in base a un diritto internazionale gestito da un’autorità soprannazionale che intervenga per far rispettare non solo i generici diritti umani ma anche il diritto naturale e soprattutto quello jus christianum che resta l’unico codice che regola i rapporti politici e sociali facendo appello a quella Lex aeterna capace di vincola le coscienze superando gl’interessi locali, etnici e settoriali della vita civile.