{"id":4343,"date":"2022-08-17T13:31:36","date_gmt":"2022-08-17T13:31:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ilpensierocattolico.it\/new\/?p=4343"},"modified":"2023-12-28T13:54:43","modified_gmt":"2023-12-28T13:54:43","slug":"nicola-barile-uc-berkeley-la-chiesa-e-il-papa-lettura-aristotelico-tomista-della-situazione-attuale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ilpensierocattolico.it\/new\/nicola-barile-uc-berkeley-la-chiesa-e-il-papa-lettura-aristotelico-tomista-della-situazione-attuale\/","title":{"rendered":"Nicola Barile – UC Berkeley : La Chiesa e il papa: lettura aristotelico-tomista della situazione attuale"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Nicola Barile<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
University of California, Berkeley<\/h6>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

La Chiesa e il papa: lettura aristotelico-tomista della situazione attuale<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t



Premessa


Il problema essenziale del mondo occidentale \u00e8 la perdita della realt\u00e0: nulla \u00e8 ci\u00f2 che \u00e8, una cosa diventa ci\u00f2 che \u00e8 solo quando la determiniamo. Per questa ragione, svolger\u00f2 il tema affidatomi seguendo una visione filosofica detta \u201cdel realismo metafisico\u201d: una visione del mondo essenzialmente aristotelica che, combinata con la mentalit\u00e0 giuridica romana, ha prodotto la civilt\u00e0 occidentale nel periodo precristiano. Il cristianesimo ha poi aggiunto la conoscenza del soprannaturale che deve guidare correttamente la percezione dei sensi.

\n

\n \nIl problema \u201cFrancesco\u201d

\n\n \n\nNon \u00e8 una novit\u00e0 che papa Francesco, nel corso degli anni, abbia fatto una serie di affermazioni e gesti teologicamente problematici, come la comunione ai divorziati, per esempio e il capovolgimento del motu proprio<\/i> sulla Messa in latino, ispirando un movimento detto dei \u201cbenevacantisti\u201d, secondo il quale il problema posto dalle discutibili dichiarazioni e azioni di Francesco pu\u00f2 essere sciolto solo se si scopre che Benedetto \u00e8 ancora papa. Perch\u00e9 in quel caso, le affermazioni problematiche non sarebbero state fatte da un vero papa e, quindi, non ci sarebbe bisogno di spiegare come un papa abbia potuto commettere tali errori.\n

\n \n\nOra, la soluzione del benevacantismo \u00e8 semplicemente superflua. La Chiesa ha sempre riconosciuto che i papi possono sbagliare quando non parlano ex cathedra<\/i>, e qualunque altra cosa si pensi delle controverse dichiarazioni e azioni di Francesco, tutte, se errate, rientrano nella categoria dei possibili errori che un papa pu\u00f2 commettere. Francesco pu\u00f2 aver detto e fatto cose teologicamente pi\u00f9 dubbie rispetto ai pi\u00f9 noti papi del passato (come, ad esempio, Giovanni XXII), ma sono affermazioni e azioni dubbie di base dello stesso genere. Il problema \u00e8 gravissimo, ma, ancora una volta, rientra nei limiti di ci\u00f2 che la Chiesa e i suoi fedeli teologi hanno sempre riconosciuto potesse accadere, compatibilmente con l’infallibilit\u00e0 delle condizioni chiaramente definite per l’insegnamento pontificio.\n

\n \n\n\u00c8 molto importante che i cattolici imparino la loro fede e conoscano la loro tradizione in modo da poter valutare ragionevolmente il valore delle dichiarazioni e delle azioni del papa. Per fare questo, devono (tra le altre cose) capire cos\u2019\u00e8 l\u2019autorit\u00e0 dell\u2019insegnamento della Chiesa e cosa non lo \u00e8.<\/u>

\n\nChi ha l’autorit\u00e0 di insegnare? Da dove deriva l’autorit\u00e0? Cosa si pu\u00f2 giustamente insegnare? Quali sono i gradi di autorevolezza? Che tipo di assenso richiedono i diversi gradi da parte dei fedeli? E devo assecondare le problematiche affermazioni del papa o dei vescovi e dei teologi?<\/u>


\n\n \n\nLa dottrina cattolica sull’autorit\u00e0 di insegnamento del papa \u00e8 abbastanza chiara, ma molte persone la fraintendono gravemente. Alcune persone pensano che l’insegnamento cattolico sia che un papa sia infallibile non solo quando fa dichiarazioni ex cathedra, ma in tutto ci\u00f2 che fa e dice.

\n\nAlcuni pensano che un cattolico sia obbligato ad accettare l’insegnamento di un papa solo quando tale insegnamento \u00e8 da lui proposto come infallibile. Altri pensano che un cattolico sia obbligato a concordare pi\u00f9 o meno con ogni punto di vista o decisione di un papa in materia di teologia, filosofia, politica, ecc. anche quando non viene presentato come infallibile. Come sempre, la dottrina cattolica \u00e8 equilibrata, una via di mezzo tra gli estremi \u2013 in questo caso, tra questi estremi minimalisti e massimalisti. Ma \u00e8 anche ricca di sfumature, e per capirle dobbiamo fare alcune distinzioni che troppo spesso vengono ignorate.


\n\n \n\nPer prima cosa chiariamo cosa s\u2019intende per infallibilit\u00e0 papale. Quello che il Concilio Vaticano I descrisse \u00e8 l’esercizio da parte del papa di quello che viene chiamato il suo \u201cmagistero straordinario\u201d, in contrapposizione al suo \u201cmagistero ordinario\u201d o attivit\u00e0 didattica quotidiana sotto forma di omelie, encicliche, ecc., individuando diverse condizioni per l’esercizio di questo straordinario Magistero. In primo luogo, il papa deve fare appello alla sua suprema autorit\u00e0 di insegnamento come successore di Pietro, invece di parlare semplicemente come un teologo privato, o fare osservazioni a braccio o cose simili. Un esercizio del Magistero straordinario dovrebbe comportare, pertanto, tipicamente una dichiarazione formale e solenne. In secondo luogo, deve affrontare qualche questione di dottrina riguardante la fede o la morale. Il Magistero straordinario non riguarda questioni puramente scientifiche (come quanti elementi ci siano nella tavola periodica), questioni politiche (come se un determinato atto legislativo proposto sia una buona idea, ecc.). Terzo, deve “definire” qualche dottrina nel senso di proporlo come insegnamento ufficiale vincolante per tutta la Chiesa. Il Magistero straordinario non riguarda un insegnamento che riguarda circostanze meramente locali o contingenti.

\n\n \n\nMa c’\u00e8 un’ulteriore, cruciale condizione su tali dichiarazioni ex cathedra. Il Concilio Vaticano I lo ha sottolineato in un passaggio:\n\n

\n\nInfatti lo Spirito Santo fu promesso ai successori di Pietro non perch\u00e9, mediante la sua rivelazione, facessero conoscere qualche nuova dottrina, ma perch\u00e9, mediante il suo aiuto, custodissero religiosamente ed esponessero fedelmente la rivelazione o deposito di fede trasmesso dagli apostoli.<\/i>

\n\n \n\nOra sappiamo che i papi fanno affermazioni diverse dagli atti di insegnamento formale su questioni di fede e morale, ad esempio durante le interviste sugli aeroplani, le cerimonie con non cattolici o i discorsi davanti all’ONU. Ma poich\u00e9 questi non sono atti di insegnamento, non hanno autorit\u00e0 e non comandano obbedienza ai fedeli. Come mai? Perch\u00e9 solo quando insegna formalmente gode dell’assistenza dello Spirito Santo.

\n\n \n\nNaturalmente, se ci\u00f2 che dice \u00e8 gi\u00e0 una dottrina cattolica stabile, allora i cattolici sono tenuti ad accettare la dottrina. Ma – e questo \u00e8 importante \u2013 ci\u00f2 non \u00e8 richiesto per quanto detto in quegli atti di insegnamento extramagisteriale, ma in quanto ci\u00f2 che \u00e8 detto in quegli atti \u00e8 gi\u00e0 stato autorevolmente insegnato dalla Chiesa.\n

\n \n\nInoltre, ogni volta che i papi offrono le loro opinioni su questioni diverse dalla fede e dalla morale, ad esempio su questioni scientifiche come quelle se la terra sia rotonda o se il comportamento umano sia la causa principale del cambiamento climatico, le loro affermazioni, anche se si trovano in documenti ecclesiastici ufficiali, non hanno autorit\u00e0 e non comandano obbedienza. Come mai? Perch\u00e9 anche se quello che dicono \u00e8 vero, la Chiesa e quindi il papa non hanno autorit\u00e0 per insegnare su questioni scientifiche. Dio non ha promesso alla Chiesa protezione per risolvere i dilemmi del mondo naturale, ma solo per comprendere le sue comunicazioni divine per compiere la sua volont\u00e0, vivere vite sante e raggiungere il cielo.

\n\n \n\nInfine, se i papi affermano qualcosa di contrario alla rivelazione divina o alla legge morale, anche con l’intenzione di insegnarlo formalmente o affermarlo implicitamente come vero, l’affermazione non gode della guida dello Spirito Santo e, quindi, non possiede autorit\u00e0 sulla coscienza dei cattolici. Pertanto, i cattolici sono obbligati quando scoprono l’errore a rifiutare tale insegnamento.

\n\n \n\nPapa Benedetto XVI ha espresso il punto come segue:

\n\n \n\nIl Papa non \u00e8 un monarca assoluto i cui pensieri e desideri sono legge. Al contrario: il ministero del Papa \u00e8 garanzia di obbedienza a Cristo e alla sua Parola. Non deve proclamare le proprie idee, ma vincolare costantemente s\u00e9 stesso e la Chiesa all’obbedienza alla Parola di Dio, di fronte a ogni tentativo di adattarla o annacquarla, e ad ogni forma di opportunismo…<\/i>


\n\n \n\nSebbene l’esercizio del suo magistero ordinario da parte del papa non sia sempre infallibile, pu\u00f2 esserlo in determinate circostanze. In particolare, \u00e8 infallibile quando il papa riafferma ufficialmente qualcosa che gi\u00e0 faceva parte dell’insegnamento infallibile della Chiesa sulla base della Scrittura e della Tradizione. Ad esempio, nell’Ordinatio Sacerdotalis (1994), Papa San Giovanni Paolo II ha riaffermato l’insegnamento tradizionale secondo cui la Chiesa non ha autorit\u00e0 di ordinare le donne al sacerdozio, e la Congregazione per la Dottrina della Fede ha poi confermato che questo insegnamento deve essere considerato come infallibile. Il motivo per cui \u00e8 da considerarsi infallibile non \u00e8 che il documento pontificio in questione costituisse un esercizio del Magistero straordinario, ma piuttosto per lo statuto dell\u2019insegnamento, facente parte della dottrina costante e universale della Chiesa.

\n\nProprio perch\u00e9 gli esercizi del Magistero ordinario del papa sono infallibili quando si limitano a riaffermare l’insegnamento costante e universale della Chiesa, essi non comportano n\u00e9 il capovolgimento dell’insegnamento passato n\u00e9 l’aggiunta di qualche novit\u00e0.


\n\n \n\nL’infallibilit\u00e0 papale, quindi, non \u00e8 un potere magico con cui un papa pu\u00f2 trasformare qualsiasi cosa antica che desidera in una verit\u00e0 che tutti sono tenuti ad accettare. \u00c8 un’estensione dell’infallibilit\u00e0 del corpo dottrinale preesistente che \u00e8 suo compito salvaguardare, e quindi deve essere sempre esercitato in continuit\u00e0 con quel corpo dottrinale.\n


\n \n\nI papi sanno che il loro compito \u00e8 preservare e applicare l’insegnamento cattolico, e quindi quando dicono qualcosa che non \u00e8 solo una semplice reiterazione di una dottrina preesistente, in genere cercano di tirare fuori le implicazioni della dottrina esistente, di risolvere alcune ambiguit\u00e0 in essa, per applicare la dottrina a nuove circostanze, o cose simili. C’\u00e8, quindi, nella dottrina cattolica una presunzione a favore di quanto dice un papa anche nel suo ordinario magistero non infallibile<\/u>, anche se si tratta di una presunzione che pu\u00f2 essere superata. Quindi, la posizione predefinita per ogni cattolico deve essere quella di assenso a tale insegnamento non infallibile. O almeno questa \u00e8 la posizione predefinita quando tale insegnamento riguardi questioni di principio nei confronti della fede e della morale – in opposizione all’applicazione del principio a circostanze concrete contingenti, dove i giudizi su tali circostanze sono per loro natura al di l\u00e0 della competenza speciale del Papa.


\n\n \n\nCinque categorie di dichiarazioni magisteriali<\/i>

\n\n \n\nAllora, quando un cattolico deve assentire a qualche dichiarazione papale non infallibile?<\/u> Quando un cattolico potrebbe non essere d’accordo con una simile affermazione? Questo argomento \u00e8 stato chiarito dall\u2019allora cardinale Joseph Ratzinger durante il suo periodo come Prefetto per la Congregazione della Dottrina della Fede. Forse il documento pi\u00f9 importante a questo proposito \u00e8 l’istruzione del 1990 Donum Veritatis: Sulla vocazione ecclesiale del teologo<\/i>, sebbene vi siano anche altri testi rilevanti. Il cardinale Avery Dulles (1918-2008) ha suggerito che nella Donum veritatis <\/i>si possono identificare quattro categorie generali di enunciati magisteriali. Tuttavia, come indicano altre affermazioni di Ratzinger, la quarta categoria di Dulles sembra raggruppare insieme affermazioni con due diversi gradi di autorit\u00e0. Quando queste vengono distinte, \u00e8 chiaro che ci sono in realt\u00e0 cinque categorie generali di dichiarazioni magistrali. Ecco quali sono:

\n\n \n\n1. Affermazioni che propongono definitivamente verit\u00e0 divinamente rivelate, o dogmi in senso stretto. Esempi: i dogmi cristologici, la dottrina del peccato originale, la grave immoralit\u00e0 di uccidere direttamente e volontariamente un essere umano innocente, e cos\u00ec via. Come osserva Dulles, secondo l’insegnamento cattolico, affermazioni in questa categoria devono essere considerate da ogni cattolico con \u201cfede divina e cattolica\u201d. Nessun legittimo disaccordo \u00e8 possibile.\n

\n \n\n2. Affermazioni che propongono definitivamente verit\u00e0 non rivelate, ma strettamente connesse con verit\u00e0 rivelate. Esempi: l\u2019insegnamento sull’immoralit\u00e0 dell\u2019eutanasia e l’insegnamento secondo il quale l’ordinazione sacerdotale \u00e8 riservata solo agli uomini. Secondo Donum Veritatis<\/i>, le affermazioni in questa categoria devono essere \u201cfermamente accettate e sostenute\u201d da tutti i cattolici. Anche qui, non \u00e8 possibile un legittimo disaccordo.

\n\n \n\n3. Dichiarazioni che in modo non definitivo ma obbligatorio chiariscono verit\u00e0 rivelate. Dulles suggerisce che \u00abl\u2019insegnamento del Vaticano II, che si asteneva da nuove definizioni dottrinali, rientra prevalentemente in questa categoria\u00bb. Secondo Donum Veritatis<\/i>, le affermazioni contenute in questa categoria devono essere accettate dai cattolici con la \u201csottomissione religiosa di volont\u00e0 e d’intelletto\u201d. Dato il loro carattere non definitivo, tuttavia, l’assenso dovuto a tali affermazioni non \u00e8 assoluto come quello dovuto alle affermazioni contenuto nelle categorie 1 e 2.

\n\n \n\n4. Dichiarazioni di tipo prudenziale che richiedono obbedienza esterna ma non assenso interiore. Dulles suggerisce che la cautela della Chiesa nell\u2019accettare l’eliocentrismo nel XVII secolo sarebbe un esempio. Questo tipo di affermazioni sono \u201cprudenziali\u201d nella misura in cui sono tentativi di applicare prudentemente i principi generali della fede e della morale a circostanze concrete contingenti, come lo stato delle conoscenze scientifiche in un particolare momento della storia. E non vi \u00e8 alcuna garanzia che gli ecclesiastici, inclusi i papi, esprimano giudizi corretti su queste circostanze o sul modo migliore per applicarvi i principi generali. Qui \u00e8 richiesta l’obbedienza esterna alle decisioni della Chiesa, ma non necessariamente l’assenso. Un \u201csilenzio riverente\u201d potrebbe essere il massimo che si pu\u00f2 richiedere.

\n\n \n\nGli esempi di giudizi \u201cprudenziali\u201d cui fa riferimento la Donum Veritatis <\/i>e che Dulles discute nei suoi commenti a quel documento sono tutti giudizi molto strettamente connessi a questioni di principio nei confronti della fede e della morale, anche se le affermazioni sono di minore entit\u00e0 autorit\u00e0 rispetto alle dichiarazioni delle categorie 1-3.

\n\nLe dichiarazioni di papi e altri ecclesiastici che mancano di tali importanti implicazioni dottrinali, ma riguardano invece questioni di politica, economia e simili, sono spesso chiamate anche \u201cgiudizi prudenziali\u201d, perch\u00e9 anch\u2019esse implicano il tentativo di applicare prudentemente principi di fede e di morale a circostanze concrete contingenti. Donum Veritatis<\/i> non affronta questo tipo di giudizio e nemmeno Dulles nella sua discussione sul documento, ma \u00e8 chiaro da altre affermazioni del cardinale Ratzinger che esso costituisce una quinta categoria di magistero:<\/u>

\n\n \n\n5. Dichiarazioni di tipo prudenziale su questioni su cui pu\u00f2 esistere una legittima diversit\u00e0 di opinione tra i cattolici.<\/u> Esempi sarebbero molte delle dichiarazioni fatte da papi e altri ecclesiastici su questioni di controversia politica, come la guerra e la pena capitale. Il cardinale Ratzinger ha fornito questi come esempi specifici in un >i>memorandum<\/i> del 2004 sul tema La dignit\u00e0 di ricevere la santa comunione: principi generali, in cui affermava:

\n\n \n\nNon tutte le questioni morali hanno lo stesso peso morale dell’aborto e dell’eutanasia. Ad esempio, se un cattolico fosse in contrasto con il Santo Padre sull’applicazione della pena capitale o sulla decisione di fare la guerra, non sarebbe per questo considerato indegno di presentarsi a ricevere la Santa Comunione. Sebbene la Chiesa esorti le autorit\u00e0 civili a cercare la pace, non la guerra, e ad esercitare discrezione e misericordia nell’imporre punizioni ai criminali, pu\u00f2 ancora essere consentito impugnare le armi per respingere un aggressore o ricorrere alla pena capitale. Pu\u00f2 esserci una legittima diversit\u00e0 di opinione anche tra i cattolici sul fare la guerra e sull’applicazione della pena di morte, ma non per quanto riguarda l’aborto e l’eutanasia.<\/i>

\n\n \n\nSi noti che il cardinale Ratzinger si spinge a dire che un cattolico potrebbe essere \u201cin disaccordo con\u201d il papa sull’applicazione della pena capitale e sulla decisione di fare la guerra ed essere comunque degno di ricevere la comunione – cosa che non avrebbe potuto dire se fosse peccato mortale essere in disaccordo con il papa su tali questioni. Ne consegue che non vi \u00e8 alcun grave dovere di assenso alle dichiarazioni del papa su tali questioni. Il cardinale afferma inoltre che \u201cpotrebbe esserci una legittima diversit\u00e0 di opinione anche tra i cattolici sul fare la guerra e sull\u2019applicazione della pena di morte\u201d, nonostante il fatto che papa Giovanni Paolo II, sotto il quale il cardinale all’epoca prestava servizio, abbia espresso dichiarazioni molto forti contro la pena capitale e la guerra in Iraq. Ne consegue che le dichiarazioni del papa su tali questioni non erano vincolanti per i cattolici nemmeno a pena di peccato veniale. Nel memorandum, il cardinale Ratzinger afferma anche esplicitamente che gli elettori e i politici cattolici devono opporsi alle leggi che consentono l’aborto e l’eutanasia, nonch\u00e9 astenersi dalla Santa Comunione se collaborano formalmente a questi mali. Al contrario, non richiede requisiti sul comportamento (come votare) dei cattolici che non sono d’accordo con il papa sulla pena capitale o sulla decisione di fare la guerra. Quindi, le dichiarazioni papali su tali argomenti, a differenza delle dichiarazioni di categoria 4, evidentemente non richiedono alcun tipo di obbedienza esterna e tanto meno il consenso. I cattolici devono quindi a tali affermazioni una seria e rispettosa considerazione, ma niente di pi\u00f9.

\n\nIl motivo per cui questo \u00e8 degno di nota, e il motivo per cui vale anche la pena sottolineare il significato del memorandum del cardinale Ratzinger, \u00e8 che alcuni scrittori cattolici hanno la tendenza ad accusare altri cattolici che non sono d’accordo con le dichiarazioni del papa su questioni di controversia politica di essere \u201cdissidenti\u201d. Ad esempio, a volte viene affermato che qualsiasi cattolico che sia costantemente \u201cpro-vita\u201d, non solo sar\u00e0 d\u2019accordo con le dichiarazioni papali che condannano l\u2019aborto e l\u2019eutanasia, ma sar\u00e0 anche d\u2019accordo con le dichiarazioni papali che criticano la pena capitale o la guerra in Iraq, o avallando alcune dichiarazioni economiche politiche. Il suggerimento \u00e8 che i cattolici che rifiutano l\u2019insegnamento della Chiesa su aborto ed eutanasia sono \u201cdissidenti di sinistra\u201d e i cattolici che non sono d\u2019accordo con le recenti dichiarazioni papali sulla pena capitale, la guerra in Iraq o specifiche politiche economiche sono \u201cdissidenti di destra\u201d, come se entrambe le parti fossero impegnate nella disobbedienza alla Chiesa.


\n\n \n\nNella migliore delle ipotesi questo riflette una grave ignoranza teologica. Nel peggiore dei casi \u00e8 intellettualmente disonesto e demagogico. Un cattolico che non \u00e8 d’accordo con l\u2019insegnamento della Chiesa sull’aborto o l’eutanasia sta rifiutando una dichiarazione del magistero di categoria 1 o di categoria 2 – qualcosa che non \u00e8 mai consentito. Ma un cattolico che non \u00e8 d’accordo con ci\u00f2 che hanno detto i papi recenti sulla pena capitale, sulla guerra o su specifiche politiche economiche \u00e8 in disaccordo con le affermazioni di categoria 5, cosa che la Chiesa stessa ritiene ammissibile.



\n\n \n\nErrori papali

\n\n \n\nPoich\u00e9 la Chiesa consente che i cattolici in determinate circostanze possano essere legittimamente in disaccordo con le affermazioni della categoria 3, per non parlare delle affermazioni delle categorie 4 e 5, l’insegnamento cattolico implica quindi che \u00e8 possibile che i papi si sbaglino quando fanno affermazioni che rientrano in una di queste categorie. \u00c8 anche possibile che un papa si sbagli in modo pi\u00f9 radicale se, fuori dal contesto del suo magistero straordinario, dice qualcosa di incoerente con un\u2019affermazione di categoria 1 o di categoria 2. Ed \u00e8 possibile che un papa cada in errore in altri modi, come attuando politiche poco sagge o esibendo immoralit\u00e0 nella sua vita personale. Infatti, oltre a vincolare la Chiesa all\u2019eresia, \u00e8 possibile che un papa arrechi grave danno alla Chiesa. Come ha detto una volta il cardinale Ratzinger, quando gli fu chiesto se lo Spirito Santo abbia un ruolo nell’elezione dei papi:

\n\n \n\nNon lo direi nel senso che lo Spirito Santo sceglie il Papa, perch\u00e9 ci sono troppi esempi contrari di papi che lo Spirito Santo ovviamente non avrebbe scelto. Direi che lo Spirito non prende esattamente il controllo della faccenda, ma piuttosto come un buon educatore, per cos\u00ec dire, ci lascia molto spazio, molta libert\u00e0, senza abbandonarci del tutto. Quindi il ruolo dello Spirito va inteso in un senso molto pi\u00f9 elastico, non che sia lui a dettare il candidato per il quale si deve votare. Probabilmente l’unica assicurazione che offre \u00e8 che la cosa non pu\u00f2 essere completamente rovinata.<\/i>

\n\n \n\nSi potrebbero fare esempi di errori papali, ma non basterebbero a mostrare quanto gravemente possano sbagliare i papi quando non esercitano il loro magistero straordinario. E se i papi possono sbagliare gravemente anche su questioni che riguardano la dottrina e il governo della Chiesa, va da s\u00e9 che possono sbagliare gravemente rispetto a questioni di politica, scienza, economia e simili.\n


\n \n\n \n\nChe i papi siano fallibili nel modo in cui sono \u00e8 importante da tenere a mente per i cattolici quanto il fatto che i papi sono infallibili quando parlano ex cathedra<\/i>. Molti cattolici ben intenzionati hanno dimenticato questa verit\u00e0, o sembrano volerla sopprimere. Quando i papi recenti hanno detto o fatto cose strane o anche manifestamente poco sagge, questi apologeti si rifiutano di ammetterlo. Si soffocano con ragionamenti con cui cercano di mostrare che l’affermazione o l’azione discutibile \u00e8 perfettamente innocente, o addirittura trasmette una profonda intuizione, se solo fossimo disposti a vederla. Se bloggers<\/i> cattolici e apologeti pop fossero vissuti in epoche precedenti, alcuni di loro avrebbero senza dubbio assicurato ai loro lettori che papa Stefano VI (896-897) stava cercando di insegnarci una profonda verit\u00e0 spirituale convocando il cosiddetto sinodo del cadavere (in cui il suo predecessore Formoso fu riesumato e processato) se solo avessimo saputo ascoltarlo; o che Giovanni XXII (1316-1334), insegnando la visione eterodossa secondo cui le anime dei beati non vedono Dio subito dopo la morte, ma solo alla risurrezione, stava davvero approfondendo la nostra comprensione della dottrina piuttosto che confondere i fedeli.\n


\n \n\n \n\n \n\n \n\nConclusione<\/i>:

\n\n \n\nIl benevacantismo non offre alcuna soluzione ai problemi posti dalle parole e dalle azioni controverse di papa Francesco, e anzi rischia di peggiora le cose. E per di pi\u00f9 conduce i cattolici nel grave peccato dello scisma.

\n\nOra Benedetto ha ripetutamente affermato che ha rassegnato pubblicamente e liberamente le dimissioni dal suo incarico, in risposta a coloro che ipotizzano il contrario. Ha scritto, ad esempio, in una lettera ad A. Tornielli:

\n\n \n\nNon c\u2019\u00e8 il minimo dubbio circa la validit\u00e0 della mia rinuncia al ministero petrino. Unica condizione della validit\u00e0 \u00e8 la piena libert\u00e0 della decisione. Speculazioni circa la invalidit\u00e0 della rinuncia sono semplicemente assurde<\/i>. (La Stampa, 27 febbraio 2014).

\n\n \n\nE in un\u2019intervista a Massimo Franco:

\n\n \n\n\u00c8 stata una decisione difficile. Ma l\u2019ho presa in piena coscienza. (\u2026) Alcuni miei amici un po\u2019 fanatici sono ancora arrabbiati, non hanno voluto accettare la mia scelta. Penso alle teorie cospirative che l\u2019hanno seguita <\/i>(Il Corriere della sera, 1\u00b0 marzo 2021).

\n\n \n\nLe sue dimissioni soddisfano dunque chiaramente i criteri di validit\u00e0 stabiliti dal diritto canonico:

\n\n \n\nNel caso che il romano pontefice rinunci al suo ufficio, si richiede per la validit\u00e0 che la rinuncia sia fatta liberamente e che venga debitamente manifestata, non si richiede che qualcuno la accetti <\/i>(CIC, c. 332, \u00a7 2)\n

\n \n\nAlcuni hanno suggerito che le dimissioni non possano essere state date liberamente. Ma questo \u00e8 un non sequitur<\/i>, poich\u00e9 ogni cattolico che ha familiarit\u00e0 con le condizioni della gravit\u00e0 di un peccato dovrebbe sapere che occorrono materia grave, piena conoscenza e consenso deliberato. Con ci\u00f2 non voglio dire che le dimissioni di Benedetto siano peccaminose, ma piuttosto che queste condizioni fanno capire che la Chiesa distingue l\u2019agire con piena consapevolezza (\u201cla conoscenza del carattere peccaminoso dell’atto, della sua opposizione alla Legge di Dio\u201d) e l\u2019agire con deliberato consenso o liberamente (\u201cun consenso sufficientemente libero perch\u00e9 sia una scelta personale. L’ignoranza simulata e la durezza del cuore non diminuiscono il carattere volontario del peccato ma, anzi, lo accrescono\u201d: CCC, \u00a7\u00a7 1857-9). E il diritto canonico pone solo quest\u2019ultima, e non la prima, condizione per la validit\u00e0 delle dimissioni pontificie. Quindi, anche se le dimissioni di Benedetto fossero state fatte sotto un\u2019influenza esterna [di un’errata teoria teologica sul papato], ci\u00f2 sarebbe irrilevante per il suo essere stato fatto liberamente e quindi validamente.

\n\n \n\nLa verit\u00e0 \u00e8 che Cristo a volte lascia che il suo Vicario erri, solo entro determinati limiti, ma a volte gravemente. Come mai? In parte perch\u00e9 i papi, come tutti noi, hanno il libero arbitrio. Ma in parte, proprio per dimostrare che (come ha detto il cardinale Ratzinger) \u201cla cosa non pu\u00f2 essere totalmente rovinata\u201d \u2013 nemmeno da un papa. Nel suo giudizio sul Grande Scisma d\u2019Occidente (quando cio\u00e8 i cardinali tentarono di sostituire Urbano VI (1378-89) con un altro papa, Clemente VII (1378-1394), dando inizio appunto al Grande Scisma d’Occidente, durato quarant\u2019anni, in cui prima questi due uomini, e poi un terzo uomo, reclamarono tutti il soglio pontificio. I teologi, e anche i santi, erano divisi sulla controversia. Santa Caterina da Siena fu tra i santi che sostenevano Urbano, mentre San Vincenzo Ferrer tra quelli che sostenevano invece Clemente), lo storico protestante Ferdinand Gregorovius (1821-1891), che nessuno pu\u00f2 sospettare di esagerare nel rispetto per il papato, scrive: \u201cUn regno temporale vi avrebbe ceduto; ma l’organizzazione del regno spirituale era cos\u00ec meravigliosa, l’ideale del papato cos\u00ec indistruttibile, che questo, il pi\u00f9 grave degli scismi, serv\u00ec solo a dimostrarne l’indivisibilit\u00e0\u201d\u2026

<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

...dello stesso Autore <\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

...articoli recenti<\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\n\t\n\t
\n\t\t
\n\t
\n\n\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t
<\/div>\n\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t
\n\n\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\tDon Nicola Bux – La Santa Messa – l’essenza del culto\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n\n\t\t
\n\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/use>\n\t\t\t\t\t<\/svg>\n\t\t\t\t\tPosted on<\/span>
\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t<\/use>\n\t\t\t\t\t\t<\/svg>\n\t\t\t\t\t\t0\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\tPrimo incontro del ciclo di catechesi che ha come tema la Santa Messa. Si tratta dell\u2019atto fondamentale della nostra fede e per questo, occorre comprenderne bene il significato, anche in ...\t\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\n\t<\/div>\n\n<\/div>\n
\n\t
\n\n\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t
<\/div>\n\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t
\n\n\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\tDon Giuseppe Agnello: LATINORUM O L\u00cdNGUA ETERNA?\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n\n\t\t
\n\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/use>\n\t\t\t\t\t<\/svg>\n\t\t\t\t\tPosted on<\/span>
\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t<\/use>\n\t\t\t\t\t\t<\/svg>\n\t\t\t\t\t\t0\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\tEsiste un pregiud\u00edzio diab\u00f2lico da abb\u00e0ttere, quando parliamo del latino. Questo pregiud\u00edzio contraddice tutta la st\u00f2ria della Chiesa e spiega male anche.....\t\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\n\t<\/div>\n\n<\/div>\n
\n\t
\n\n\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t
<\/div>\n\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t
\n\n\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\tFabio Vessillifero: Da Place de la Concorde alla pienezza dell’Essere: Papa Leone XIV nella Francia ipersecolarizzata di Macron\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n\n\t\t
\n\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/use>\n\t\t\t\t\t<\/svg>\n\t\t\t\t\tPosted on<\/span>