{"id":3922,"date":"2023-03-28T19:27:30","date_gmt":"2023-03-28T19:27:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ilpensierocattolico.it\/new\/?p=3922"},"modified":"2023-12-28T09:16:59","modified_gmt":"2023-12-28T09:16:59","slug":"padre-vladimiro-caroli-le-operazioni-dellintelletto-e-lattualita-di-san-tommaso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ilpensierocattolico.it\/new\/padre-vladimiro-caroli-le-operazioni-dellintelletto-e-lattualita-di-san-tommaso\/","title":{"rendered":"Padre Vladimiro Caroli: LE OPERAZIONI DELL\u2019INTELLETTO E L\u2019ATTUALIT\u00c0 DI SAN TOMMASO"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

padre Vladimiro Caroli<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

LE OPERAZIONI DELL\u2019INTELLETTO E L\u2019ATTUALIT\u00c0 DI SAN TOMMASO<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Sintesi<\/h3>

In questo articolo vedremo le ragioni per le quali la conoscenza, cos\u00ec com\u2019\u00e8 concepita da San Tommaso e da Aristotele, presuppone un rispetto di tutti gli esseri come titolari di una natura e di prerogative indipendenti dall\u2019intelletto dell\u2019uomo.<\/i><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

L\u2019intelletto dei pensatori moderni e contemporanei, invece, \u00e8 giunto a teorizzare che non debba essere il nostro intelletto ad adeguarsi alle cose, ma il contrario. Si comprende gi\u00e0, dunque, che San Tommaso e Aristotele riconoscono all\u2019intelletto la capacit\u00e0 di aprirsi alle cose e di non chiudersi in se stesso. Ci\u00f2 \u00e8 fondamentale, per giungere alla verit\u00e0 in un dialogo non fittizio con il mondo reale e gli altri uomini, con i loro pensieri o teorie. Inoltre, \u00e8 proprio questo modo di concepire l\u2019intelletto umano, che ha permesso a San Tommaso di concepire le teorie scientifiche come mutevoli, in base alle nuove osservazioni sperimentali che avvengono nel corso dei secoli. Tanto che, secoli prima rispetto agli studi galileiani, San Tommaso scrisse, a proposito delle \u00abipotesi\u00bb legate alla teoria tolemaica, che era in pieno vigore al suo tempo, che esse avrebbero potuto essere superate, qualora gli uomini avessero scoperto, mediante l\u2019osservazione, un altro modo di spiegare i fenomeni che si osservano in cielo. L\u2019attualit\u00e0 di San Tommaso, dunque, \u00e8 soprattutto epistemologica, cio\u00e8 basata sul suo modo di concepire l\u2019origine e gli elementi primi, per cos\u00ec dire, della conoscenza e il rapporto che essa ha con la realt\u00e0.<\/i>

\n\n

1) Premessa<\/H3><\/b>
\nScrivendo sull\u2019attualit\u00e0 di San Tommaso, il Fiorentino la fa consistere principalmente nella sua epistemologia e metodologia[i]. Infatti, soprattutto nel caso dell\u2019epistemologia, un\u2019impostazione non corretta avr\u00e0 conseguenze anche nella metodologia. Inoltre, l\u2019epistemologia pu\u00f2 contribuire a isolare il pensiero in se stesso, portando a una contrapposizione insuperabile tra teorie e scuole filosofiche diverse. Ed \u00e8 ci\u00f2 che \u00e8 accaduto tra i moderni e tra i contemporanei, tra i quali le teorie filosofiche contrapposte coesistono in modo sincronico; a differenza di quanto accade nelle scienze naturali[ii], nelle quali, in genere, la teoria pi\u00f9 attuale porta ad abbandonare o, almeno a ridimensionare, le teorie precedenti sul medesimo argomento.

\n\nLe teorie filosofiche tutte chiuse nel proprio guscio ideologico, senza nessun aggancio ai problemi reali, giungono poi a suscitare nelle persone, impegnate in problemi concreti, un senso di astrusit\u00e0; cosa questa che non \u00e8 utile, d\u2019altra parte, nemmeno alle scienze naturali. E ci\u00f2, in alcuni autori moderni diventa evidente, in quanto \u00e8 esplicitamente detto nelle loro stesse opere. Per Berkeley, per es., \u00abgli scienziati si divertono inutilmente quando cercano una qualsiasi causa efficiente naturale che non sia una mente o uno spirito\u00bb[iii]. Parole, nelle quali, si vedono chiaramente le conseguenze di un\u2019epistemologia che vede l\u2019intelletto chiuso in se stesso e la realt\u00e0 esterna diventa nient\u2019altro che il prodotto della mente.

\n\nTale chiusura sembra consistere, dunque, soprattutto a partire da Cartesio e fino a Kant e ai nostri contemporanei, in un rifiuto di confrontarsi con la realt\u00e0 delle cose esterne alla mente. Meglio detto, si nega l\u2019esistenza di una comunicazione dell\u2019intelletto con la realt\u00e0 esterna, gi\u00e0 all\u2019origine dell\u2019atto del conoscere. Per questo \u00e8 un problema epistemologico, cio\u00e8 riguardante le primissime operazioni dell\u2019intelletto e, prima fra tutte, la sua capacit\u00e0 di attingere in modo immediato il dato reale.

\n\nPoich\u00e9, invece, la metodologia riguarda le operazioni successive, per questo va notato che, nella modernit\u00e0 ci\u00f2 che presenta dei problemi non \u00e8 tanto la funzione discorsiva e metodologica dell\u2019intelletto, ma soprattutto la prima operazione dell\u2019intelletto, che in essi \u00e8, molto frequentemente soppressa o quanto meno gravemente compromessa. Eppure stiamo parlando della capacit\u00e0 dell\u2019intelletto di cogliere il ci\u00f2 che \u00e8 della cosa, e quindi la sua natura e le sue leggi; la capacit\u00e0 stessa dell\u2019intelligere, da cui, dopo tutto, l\u2019intelletto prende il nome e da cui ha inizio ogni altra sua attivit\u00e0 conoscitiva.

\n\nIn effetti, affinch\u00e9 si dia la conoscenza, si devono attuare tre condizioni:

\n\n1) un soggetto con facolt\u00e0 atte a conoscere;

\n\n2) oggetti esistenti e ben definiti fuori dalla mente, cio\u00e8 titolari di un proprio atto d\u2019essere;

\n\n3) e, infine, l\u2019atto originario e immediato del conoscere, affinch\u00e9 il soggetto conoscente entri attualmente in relazione con l\u2019oggetto conosciuto.

\n\n

2) I soggetti come titolari dell\u2019atto d\u2019essere <\/H3><\/b>
\nIl secondo e il terzo punto sono estremamente deficitari nel modo di pensare dei moderni, quando non del tutto assenti.\n\nEbbene, quanto alla seconda delle tre cose elencate, bisogna dire che \u00e8 necessario che l\u2019intelletto umano non diventi esso il creatore, per cos\u00ec dire, assoluto della realt\u00e0, quasi che non esista nulla al di fuori della mente. Abbiamo, infatti, detto, quanto sia importante che l\u2019uomo non rimanga chiuso nel proprio intelletto e nelle proprie teorie filosofiche e scientifiche.

\n\nPerci\u00f2, l\u2019intelletto necessita delle cose in quanto esistenti autonomamente e all\u2019esterno della mente, e possano essere, cos\u00ec, il metro comune a tutti gli uomini, per rendere concreta, oltretutto, anche la possibilit\u00e0 del dialogo tra loro e non la chiusura reciproca nella propria ideologia.

\n\nTra i moderni, tuttavia, alcuni negano, anche molto radicalmente (si \u00e8 gi\u00e0 detto di Berkeley) che esistano oggetti esterni alla mente. Altri \u2013 tra i quali Kant \u00e8 stato, forse, il pi\u00f9 influente \u2013 stabiliscono invece, in modi diversi, che \u00e8 controproducente, per la nostra conoscenza \u00abregolarsi sugli oggetti\u00bb[iv].

\n\nCi\u00f2 che va notato, in quest\u2019ultima espressione, cos\u00ec significativa della svolta dei moderni, \u00e8 che in quel brano capitale della sua produzione filosofica[v], Kant intende occuparsi del mondo del pensiero (le capacit\u00e0 e i limiti dell\u2019intelletto), ma egli ne parla come se ci\u00f2 fosse l\u2019ambito di cui \u00e8 competente la \u00abmetafisica\u00bb[vi], che invece, per Aristotele o San Tommaso, non riguarda affatto il mondo del pensiero. Ci\u00f2 significa che Kant \u2013 come accade per molti altri moderni \u2013, con metafisica intende qualcosa di diverso.

\n\nPer Aristotele, la metafisica \u00e8 \u00abuna scienza che studia ci\u00f2 che \u00e8 in quanto ci\u00f2 che \u00e8\u00bb[vii], cio\u00e8 l\u2019ente. L\u2019oggetto della metafisica non \u00e8 affatto il pensiero, ma ogni cosa che sia titolare dell\u2019atto di essere, ogni ente, ogni cosa che esiste. Se una cosa non esiste, dunque, per Aristotele non \u00e8 un\u2019oggetto di cui si occupa la metafisica.

\n\nE, inoltre, essa studia gli esseri (o enti) non sotto qualsiasi punto di vista, ma prima di ogni loro propriet\u00e0, essa li studia proprio in quanto esistono, in quanto enti, sotto lo specifico punto di vista della loro natura di esistenti, prima ancora di studiarne qualsiasi altra loro propriet\u00e0 o modo di essere posteriore a questo primissimo dato. Le cose sono, prima di tutto, titolari di un\u2019esistenza autonoma e indipendente dal pensiero. Questo dato \u00e8 talmente originario, che l\u2019intelletto, non potrebbe concepire nulla di una cosa e nemmeno ragionare su di essa, se prima di tutto non apprendesse, di ogni singola cosa, questa primissima propriet\u00e0 e natura: che \u00e8 un ente[viii].

\n\nStudiare l\u2019ente in quanto ente, dunque, significa, voler conoscere quelle propriet\u00e0 che per natura appartengono ad ogni ente o esistente, non in quanto ente fisico o pensato o vivente ecc., che sono tutti modi di essere di enti; ma significa voler capire quelle propriet\u00e0 che appartengono all\u2019ente \u00abper s\u00e9 stesso\u00bb[ix], cio\u00e8 \u00abper la sua stessa natura\u00bb[x], cio\u00e8 la natura di ente o esistente.

\n\nEd \u00e8 in ci\u00f2, cio\u00e8 riguardo all\u2019oggetto stesso e, quindi all\u2019essenza della metafisica, che Kant si differenzia completamente. Metafisica, in Kant, significa tutt\u2019altra cosa, cio\u00e8, come si evince dal brano citato, essa sabra piuttosto una scienza che si occupa del pensiero e delle leggi del pensiero.

\n\nIn effetti, per Kant la metafisica \u00e8 sganciata dall\u2019esistente, e si occupa piuttosto della nostra mente, pi\u00f9 specificamente dei \u00abfondamenti primi [ersten Gr\u00fcnde] della nostra conoscenza\u00bb[xi]. Questa nozione di metafisica, Kant l\u2019aveva desunta e insegnata basandosi su un opera di metafisica del Baumgarten, che a sua volta la desumeva dal Wolff, per il quale, com\u2019\u00e8 noto, la filosofia \u00e8 la scienza del pensabile.

\n\nAnche soltanto seguendo questi tre pensatori moderni, dunque, si nota che l\u2019oggetto esterno non \u00e8 pi\u00f9 richiesto tra le tre condizioni della conoscenza sopra elencate e che la Metafisica stessa divent\u00f2, per questi ed altri autori, un discorso razionale riguardante l\u2019ente e non una scienza di tutto ci\u00f2 che esercita autonomamente e attualmente l\u2019atto di essere.

\n\nSicch\u00e9, quando ci si accosta a un autore moderno, uno finisce sempre per chiedersi se, per quell\u2019autore, esistono le cose oggetto di conoscenza di cui egli parla e anche in che modo, per lui, esse esistano. Ciascuno di questi autori ha risposte proprie a tal proposito, ma li accomuna il fatto che, nel loro modo di pensare, se si fa attenzione, le cose potrebbero non essere titolari di diritto di una propria esistenza, ma di un\u2019esistenza dipendente dall\u2019intelletto umano.

\n\nE tuttavia, in questo modo di pensare, all\u2019inizio non si \u00e8 voluto esaltare le capacit\u00e0 dell\u2019intelletto, ma anzi limitarle. Infatti, ci\u00f2 che ha ulteriormente contribuito in questo processo, \u00e8 che proprio l\u2019intelletto \u00e8 stato privato della sua prima prerogativa.

\n\nLa prima delle operazioni dell\u2019intelletto umano, infatti, \u00e8 quella di una capacit\u00e0 di attingere immediatamente il ci\u00f2 che \u00e8 della cosa, allo stesso modo in cui, per es., l\u2019occhio percepisce immediatamente il colorato. Ed \u00e8 questa la terza condizione elencata sopra, affinch\u00e9 si dia la conoscenza: che all\u2019origine ci sia un atto conoscitivo che entra in contatto immediato con l\u2019essenza della cosa esistente al di fuori della mente.

\n\n

3) La prima operazione dell\u2019intelletto in rapporto alle altre due<\/h3><\/b>
\nC\u2019\u00e8 una differenza tra ci\u00f2 che avviene originariamente e secondariamente nelle operazioni dell\u2019intelletto; tra quando, cio\u00e8, incontro e conosco per la prima volta una cosa e quando la rivedo e la riconosco oppure quando, mediante le cose gi\u00e0 conosciute, sviluppo ragionamenti con cui giungo a nuove conclusioni e conoscenze.

\n\nCi\u00f2 che riguarda la prima fase della conoscenza costituisce l\u2019epistemologia insegnata da un autore (prima e seconda operazione dell\u2019intelletto), ci\u00f2 che invece riguarda i ragionamenti (discorsi, sillogismi, nuove conclusioni ecc.) riguarda la sua metodologia, ci\u00f2 che accade secondariamente (terza operazione dell\u2019intelletto).

\n\nIn realt\u00e0, posti i princ\u00ecpi epistemologici di un autore, il metodo n\u00e9 costituisce la conseguenza inevitabile in tutti gli autori. La terza operazione dell\u2019intelletto, infatti, lavora coerentemente con le premesse, ragionando a partire da esse e, traccia cos\u00ec la via utilizzata o insegnata da un dato autore. Posti dei princ\u00ecpi, siano essi veri e reali oppure irreali e falsi, la ragione \u00e8 uno strumento che lavora nello stesso modo con i dati offertigli dall\u2019intelletto all\u2019inizio, lei fa il suo e svolge semplicemente il tema fino alle ultime conclusioni.

\n\nNella sua prima operazione, quando originariamente conosce una cosa, l\u2019intelletto umano ha bisogno innanzitutto dei sensi esterni. E successivamente avr\u00e0 bisogno di alcune facolt\u00e0 sensitive interne, come l\u2019immaginazione. Infatti, nello stato della vita presente, noi, anche quando ragioniamo su cose gi\u00e0 conosciute, ci facciamo delle raffigurazioni sensibili. Per es., i famosi luoghi di Cicerone, sono un espediente raffigurativo che sorge da questa nostra necessit\u00e0, in quanto lui, per concatenare i discorsi senza dimenticare nulla, si raffigurava dei luoghi a lui familiari, come le stanze della sua casa, per mantenere l\u2019ordine dei concetti e ragionamenti che esprimeva durante un\u2019orazione tenuta davanti a un pubblico.

\n\nCon ci\u00f2, bench\u00e9 siano necessari i sensi esterni quando primariamente conosciamo qualcosa, per acquisirne \u00abgli accidenti esterni\u00bb[xii], tuttavia, scrive San Tommaso, \u00absoltanto l\u2019intelletto attinge l\u2019interno e l\u2019essenza della cosa\u00bb[xiii].

\n\nQuando io vedo Socrate la prima volta, ne ricavo s\u00ec i dati sensibili che si fissano e si conservano in un\u2019immagine, detta tecnicamente fantasma; ma \u00e8 l\u2019intelletto che, da questi dati sensibili ricava e imprime, per cos\u00ec dire, in se stesso l\u2019essenza della cosa.

\n\nCon la seconda operazione, poi, l\u2019intelletto, avendo, per cos\u00ec dire, ricevuto l\u2019essenza della cosa, come l\u2019occhio riceve il colorato, enuncia un giudizio attribuendo a quel dato soggetto quella data essenza che egli ha riscontrato osservando la cosa.

\n\nDi Socrate, per es., la prima volta che lo incontro, i sensi colgono solo il colore, l\u2019odore ecc.; mentre l\u2019intelletto dai dati sensibili, che vengono incamerati nell\u2019immaginazione, ricava riguardo al soggetto Socrate, molto di pi\u00f9: prima di tutto che \u00e8 un ente, un animale, un animale razionale e cos\u00ec via. Nella seconda operazione l\u2019intelletto si pronuncia su quanto ha rilevato ed emette, si dice, un\u2019enunciazione o giudizio. Cio\u00e8 attribuisce a Socrate ci\u00f2 che gli spetta da quanto l\u2019intelletto ha rilevato esserci in esso. Da questa operazione provengono le frasi pronunciate dalle nostre corde vocali, quelle con la copula \u00e8: Socrate \u00e8 (cio\u00e8: esercita l\u2019atto di essere); Socrate \u00e8 un\u2019uomo ecc.

\n\nCi\u00f2 che accade nel ragionamento, invece, cio\u00e8 nella terza operazione dell\u2019intelletto, non riguarda pi\u00f9 questo contatto immediato dei sensi e poi dell\u2019intelletto, ma, scrive san Tommaso, una volta che ne ha ricavato l\u2019essenza e ha stabilito che essa appartiene a un determinato soggetto e ad altri soggetti come quello, l\u2019intelletto \u00aba partire dalle essenze delle cose, svolge operazioni diverse attraverso il ragionamento e la ricerca\u00bb[xiv]. E quando svolge questa sua terza operazione, l\u2019intelletto \u00e8 meglio conosciuto con un altro nome, cio\u00e8 quello di ragione.

\n\n

4) Cosa \u00e8 accaduto nell\u2019intelletto dei moderni<\/H3><\/b>
\nNei moderni, tuttavia, viene a mancare il momento originario della conoscenza, quello per il quale l\u2019intelletto si apre sul mondo delle cose attualmente esistenti. Anzi, i moderni, non solo iniziano le loro ricerche filosofiche, cercando di capire come funziona la ragione pura, cio\u00e8 vuota di ogni dato esterno e indipendente dalla loro mente, ma essa \u00e8 privata della prima operazione dell\u2019intelletto, che permette il primo rapporto conoscitivo tra il soggetto conoscente e l\u2019oggetto conosciuto. E nei moderni si giunge persino a negare fiducia, gi\u00e0 con Cartesio, a quelle che abbiamo visto essere, nello stato della vita presente, delle finestre dell\u2019intelletto: i sensi.

\n\nEmblematico, a questo riguardo l\u2019incipit di una celebre pagina della filosofia moderna, quello della terza meditazione di Cartesio, che si apre con la seguente risoluzione: \u00abOra chiuder\u00f2 gli occhi, turer\u00f2 le orecchie, escluder\u00f2 tutti i sensi ed eliminer\u00f2 dal mio pensiero anche tutte le immagini delle cose corporee\u00bb[xv].

\n\nA partire da questa risoluta decisione, si assiste ad un gran dispendio di energie mentali da parte dei pi\u00f9 riconosciuti pensatori degli ultimi secoli a ricostruire le strutture e gli schemi di una ragione che prescinde da ogni contenuto che le provenga dal mondo esterno degli enti. Ed \u00e8 cos\u00ec che, da qualche secolo in qua, si molti pensatori fanno ricerche e analisi sul pensiero vuoto o puro.

\n\nIl punto di svolta davvero copernicana, com\u2019egli stesso la chiama, viene raggiunto con Kant, il quale, partito con l\u2019intento di indagare i limiti dell\u2019intelletto, finisce per isolarlo in una sovranit\u00e0 assoluta rispetto agli oggetti conosciuti, i quali si ritrovano privi di qualsiasi esistenza autonoma e qualora ne avessero, l\u2019intelletto non avrebbe nemmeno l\u2019obbligo di regolarsi in base a questa loro autonomia, cio\u00e8 adeguandosi al fatto che essi sono titolari di un loro proprio atto d\u2019essere. Scrive, infatti, in un\u2019altra pagina capitale del pensiero moderno: \u00abFinora si \u00e8 creduto che ogni nostra conoscenza debba regolarsi sugli oggetti; ma tutti i tentativi, condotti a partire da questo presupposto, di stabilire, tramite concetti, qualcosa a priori intorno agli oggetti, onde allargare in tal modo la nostra conoscenza, sono andati a vuoto. \u00c8 venuto il momento di tentare una buona volta, anche nel campo della metafisica, il cammino inverso, muovendo dall\u2019ipotesi che siano gli oggetti a doversi regolare sulla nostra conoscenza\u00bb[xvi].

\n\nPersino lo spazio \u00e8 una nostra forma a priori e non ci dice nulla sulla reale estensione dei corpi, la loro impenetrabilit\u00e0 ecc. che pure sono prerogative della loro natura, tenendo conto delle quali l\u2019uomo opera quotidianamente nel mondo e riesce a influire in molti modi su di esso.

\n\nKant inizia la sua speculazione distaccandosi dagli autori che lo avevano preceduto, sia dagli empiristi che dai razionalisti. Tuttavia ci\u00f2 che accomuna tutta la modernit\u00e0 \u00e8 il rifiuto o il sospetto (per usare un termine cartesiano) che il mondo esistente indipendentemente dalla nostra mente ci inganni.

\n\nLa novit\u00e0 dell\u2019epistemologia di Aristotele e San Tommaso, invece, sta nel porre proprio nella capacit\u00e0 dell\u2019intelletto di conoscere le cose esistenti al di fuori e indipendentemente da s\u00e9 stesso il principio di ogni sapere e agire umano sulla terra.

\n\n \n\n \n\n

5) Attualit\u00e0 o meno di un pensiero (deve servire a qualcosa)<\/H3><\/b>
\n\u00c8 fondamentale, per comprendere l\u2019epistemologia e la metodologia di un autore, capire come utilizza le varie operazioni dell\u2019intelletto, in quanto \u00e8 in base ad esse che il suo pensiero \u00e8 valido e, quindi, attuale, oppure no.

\n\nIn che modo una epistemologia e una metodologia che misconosce l\u2019esistenza delle cose esterne e indipendenti dalla mente, pu\u00f2 aiutare l\u2019uomo a conoscere il mondo in modo da poterlo anche governare e ricavarne i beni necessari alla sua sussistenza, ancor prima che alla sua conoscenza.

\n\nSe le cose non avessero una natura per se stesse sarebbe impossibile non solo l\u2019agire quotidiano in vista di un certo scopo, ma sarebbe anche impossibile lo sviluppo tecnico e scientifico e quello filosofico. Anche il dialogo tra gli uomini, tra i popoli e tra le diverse scuole di pensiero sarebbe impossibile, in quanto la ragione di una certa scuola, tutta isolata e indipendente dalle cose reali e indipendenti da tale ragione, non troverebbe nessun punto di verifica esterno alle varie scuole, capace di costituire un metro di paragone delle verit\u00e0 che si sono costruite all\u2019interno di una singola scuola di pensiero.

\n\nQuanto alla vita quotidiana, l\u2019esempio \u00e8 presto fatto. Infatti, quale contadino pianterebbe un chicco di frumento, invece di un sasso, se non fosse certo che nel chicco di frumento c\u2019\u00e8 una legge intrinseca alla sua natura, una legge che non dipende dall\u2019intelletto che l\u2019ha riconosciuta ed essa non dipende nemmeno dalle mani che piantano quel seme. Si tratta di una legge intrinseca al chicco di frumento ma che invece nel sasso non c\u2019\u00e8, perch\u00e9 il sasso ha in se leggi diverse da quelle della materia organica.

\n\nAllo stesso modo, come potrebbero le scienze sperimentali progredire, se gli uomini non fossero certi che nel mondo ci sono delle leggi ad esso intrinseche che lo reggono sia nei singoli enti che in esso esistono che nelle loro correlazioni. Perch\u00e9 la storia dell\u2019astronomia avrebbe dovuto veder contrapposti in fasi a volte contemporanee e a volte successive posizioni tanto diverse, come l\u2019eliocentrismo e il geocentrismo, se non in base alla consapevolezza che queste teorie avevano qualcosa da dire non relativamente a ci\u00f2 che c\u2019era nella mente dei loro inventori, ma cercavano di parlare su come le cose stavano realmente all\u2019esterno della loro mente.

\n\nEd \u00e8 questa l\u2019attualit\u00e0 del modo di pensare di San Tommaso, cio\u00e8 della sua epistemologia e della sua metodologia. L\u2019intelletto, per lui, non \u00e8 irrigidito e isolato in un mondo interiore, e ogni conclusione o teoria pu\u00f2 essere modificata in base a nuove osservazioni e nuovi dati provenienti dal mondo esterno alla mente. Tanto che in San Tommaso troviamo persino gli strumenti con i quali e possibile superare anche gli stessi contenuti da lui insegnati, qualora nel frattempo la ricerca fosse venuta in possessi di nuove esperienze sul mondo esterno.

\n\nInfatti, a differenza di quanto avviene per le verit\u00e0 rivelate, per le quali il suo insegnamento va affrontato a parte, per le verit\u00e0 e le conclusioni scientifiche, invece, egli insegna come esse possano nel tempo modificarsi o essere completamente superate.

\n\nCi\u00f2 emerge molto chiaramente in un suo testo riguardante la teoria tolemaica che, al tempo di San Tommaso, era pur sempre la teoria predominante. Ebbene, a proposito delle ipotesi (cos\u00ec le chiama) che si facevano a riguardo dei fenomeni celesti, qualche secolo prima delle appassionate ricerche di Galileo che misero in discussione proprio quelle ipotesi, San Tommaso scrive:

\n\n\u00abAnche se, fatte queste ipotesi, si salvino i fenomeni, tuttavia non si pu\u00f2 dire che esse siano vere, poich\u00e9, forse, i fenomeni celesti si potrebbero [ugualmente] salvare in qualche altro modo, non ancora noto agli uomini\u00bb[xvii].

\n\n \n_______________________

\n \n[i] Cfr. Fernando Fiorentino, Attualit\u00e0 di San Tommaso<\/i>, Napoli, EDI, 2017, p. 6).

\n\n[ii] Cfr. ib., p. 7, dove si cita Th. KUHN, La struttura delle rivoluzioni scientifiche<\/i>, tr. it. a cura di A. Carugo, Torino, Einaudi, 1978, p. 30.

\n\n[iii] George Berkeley, Trattato sui principi della conoscenza umana<\/i>, tr. it. Mario Manlio

\n\nRossi, Bari, Laterza, 1984, p. 98. Il Rossi, contrariamente ad altre traduzioni, traduce con scienziati<\/i> l\u2019originale <\/i>filosofi. Infatti, \u00absi chiamavano filosofi anche gli scienziati, in quanto la scienza era considerala una philosophia naturalis<\/i>\u00bb (Giorgio Berkeley, Il Trattato sui princ\u00ecpi della conoscenza umana<\/i>, a cura di Adelchi Baratono, Milano, Mondadori, 1935, p. 116, n. 2).

\n\n[iv] Immanuel Kant, Critica della ragion pura<\/i>, B xvi; tr. it. a cura di Pietro Chiodi, Torino, UTET, 1967, p. 44.

\n\n[v] Cfr. Ib.

\n\n[vi] Cfr. Ib. dove la metafisica viene posta in correlazione con il problema gnoseologico di queste pagine per ben due volte in poche righe (pp. 44 s.).

\n\n[vii] Arist., Metaph., IV, 1; 1003a, 21; tr. it. mia.

\n\n[viii] \u00abCi\u00f2 che prima di tutto entra nella concezione dell\u2019intelletto, quale cosa pi\u00f9 di tutte nota e in cui risolve tutti i concetti \u00e8 l\u2019ente \u2013 Illud quod primo intellectus concipit quasi notissimum, et in quod conceptiones omnes resolvit, est ens<\/i>\u00bb (Thom., De Ver., q. 1, a. 1). In effetti, ci\u00f2 che sappiamo prima di una cosa e ci\u00f2 che alla fine di tutti i ragionamenti rimane un punto fermo, \u00e8 il fatto che ogni cosa \u00e8 qualcosa. Nessun\u2019altra nozione e Nessun ragionamento sarebbe possibile, se non iniziando con questo dato e finendo con questo dato. Il vuoto, per l\u2019intelletto, non \u00e8 concepibile, tanto che, per parlarne, abbiamo bisogno di immaginarcelo come un estensione buia o qualche altra vaga figura.

\n\n[ix] Arist., Metaph., IV, 1; 1003a, 22.

\n\n[x] Come ben interpreta la traduzione del Rossi (Bari, Laterza, 1982, p. 85), che per\u00f2 traduce sempre \u03c4\u1f78 \u1f42\u03bd con l\u2019essere<\/i>, che \u00e8 un concetto astratto, mentre \u03c4\u1f78 \u1f42\u03bd si riferisce a ogni concreto soggetto dell\u2019essere<\/i> in quanto tale, a ci\u00f2 che esercita attualmente l\u2019atto d\u2019essere visto sotto l\u2019aspetto di ci\u00f2 che esercita tale atto.

\n\n[xi] Untersuchung \u00fcber die\u2026<\/i>, AA. II, p. 283 (trad. it., Bari, Laterza, 1982, p. 227).

\n\n[xii] Thom., De Ver., I, 12.

\n\n[xiii] Ib.

\n\n[xiv] Ib.

\n\n[xv] Cartesio, Meditazioni Metafisiche<\/i>, a cura di Antonella Lignani ed Eros Lunani, Roma, Armando, 2008, p. 73.

\n\n[xvi] Immanuel Kant, Critica della ragion pura<\/i>, B xvi; tr. it. a cura di Pietro Chiodi, Torino, UTET, 1967, p. 44.

\n\n[xvii] \u00abLicet enim, talibus suppositionibus factis, apparentia salvarentur, non tamen oportet dicere has suppositiones esse veras; quia forte secundum aliquem alium modum, nondum ab hominibus comprehensum, apparentia circa stellas salvantur\u00bb (In Arist. de cael., lib. 2 l. 17, n. 2; ed. Marietti, Torino, 1952, n. 451, p. 226).

<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

...dello stesso Autore <\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

...articoli recenti<\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\n\t\n\t
\n\t\t
\n\t
\n\n\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t
<\/div>\n\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t
\n\n\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\tMario Mascia: La Potenza nella Virt\u00f9 dell\u2019essere\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n\n\t\t
\n\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/use>\n\t\t\t\t\t<\/svg>\n\t\t\t\t\tPosted on<\/span>
\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t<\/use>\n\t\t\t\t\t\t<\/svg>\n\t\t\t\t\t\t0\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\tLa consapevolezza delle virt\u00f9 intrinseche nell\u2019essere umano si scopre nel potenziale intimo dell\u2019essere attraverso la realizzazione dell\u2019eccellenza dell\u2019integrit\u00e0 rivelata nella virt\u00f9. La realizzazione delle proprie capacit\u00e0 si realizza sulle basi ...\t\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\n\t<\/div>\n\n<\/div>\n
\n\t
\n\n\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t
<\/div>\n\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t
\n\n\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\tArch. Pio Daniele Mizzau: La Luce nelle chiese pre-conciliari e post-conciliari: il tramonto del sacro\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n\n\t\t
\n\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/use>\n\t\t\t\t\t<\/svg>\n\t\t\t\t\tPosted on<\/span>
\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t<\/use>\n\t\t\t\t\t\t<\/svg>\n\t\t\t\t\t\t0\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\tL\u2019architettura sacra pre-conciliare si \u00e8 fondata per quasi due millenni sul concetto inviolabile di \u201csacro recinto\u201d (fanum): un\u2019oasi di totale alterit\u00e0 e frattura ontologica tra l\u2019immanenza del profano e la ...\t\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\n\t<\/div>\n\n<\/div>\n
\n\t
\n\n\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t
<\/div>\n\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t
\n\n\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\tArch. Pio Daniele Mizzau: La Chiesa in piedi: il senso profondo degli inginocchiatoi scomparsi\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n\n\t\t
\n\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/use>\n\t\t\t\t\t<\/svg>\n\t\t\t\t\tPosted on<\/span>